Historizität Jesu Christi - Versionsgeschichte

Rallch: /* Publius Cornelius Tacitus */

2025-04-07T07:52:52Z

Publius Cornelius Tacitus

← Nächstältere Version		Version vom 7. April 2025, 09:52 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	:„44. Dies nun waren Veranstaltungen menschlicher Vorsicht. Darauf suchte man Sühnmittel für die Götter und befragte die sibyllinischen Bücher, nach welchen dem Vulcan, der Ceres und der Proserpina ein Betfest gehalten, und Juno von den Matronen versöhnt wurde, zuerst auf dem Kapitel, dann an der nächsten Küste des Meeres, aus welchem Wasser geschöpft, und Tempel und Bild der Göttin besprengt wurde. Auch Sellisternien und Pervigilien feierten die Frauen, welche Männer hatten. Doch nicht durch menschliche Hilfe, nicht durch kaiserliche Schenkungen, noch durch Sühnungen der Götter ließ sich das schmähliche Gerücht bannen, daß man glaubte, die Feuersbrunst sei befohlen worden. Um daher dies Gerede zu beenden, gab Nero denen, die wegen ihrer Schandtaten verhaßt das Volk Christen nannte, die Schuld, und belegte sie mit den ausgesuchtesten Strafen. Der, von welchem dieser Name ausgegangen, Christus, war unter der Regierung des Tiberius vom Prokurator Pontius Pilatus hingerichtet worden. Der für den Augenblick unterdrückte verderbliche Aberglaube brach nicht nur in Judäa, dem Vaterlande dieses Unwesens, sondern auch in Rom, wo von allen Seiten alle nur denkbaren Greuel und Abscheulichkeiten zusammenfließen und Anhang finden, wieder aus. Anfangs wurden solche ergriffen, welche sich dazu bekannten, und dann auf deren Anzeige hin eine ungeheure Menge nicht nur der Brandstiftung als auch des allgemeinen Menschenhasses überwiesen. Bei ihrem Tod wurde auch noch Spott mit ihnen getrieben, indem sie, bedeckt mit den Fellen wilder Tiere von Hunden zerrissen oder ans Kreuz geheftet starben oder zum Feuertode bestimmt, sich zur nächtlichen Erleuchtung verbrennen lassen mußten, wenn sich der Tag neigte. Nero hatte seinen Park zu diesem Schauspiele geöffnet und gab ein Zirkusspiel, wobei er sich im Aufzuge eines Wagenlenkers unter das Volk mischte, oder auf dem Wagen stand. Daher wurde auch für noch so Schuldige, welche die härtesten Strafen verdienten, Mitleiden rege, als würden sie nicht dem allgemeinen Besten, sondern der Mordlust eines einzigen geopfert.“<ref>''Tacitus'', Sämtliche Werke, Phaidon Verlag Essen, Unter Zugrundelegung der Übertragung von Wilhelm Bötticher neu bearbeitet von Andreas Schäfer, S. 611</ref>		:„44. Dies nun waren Veranstaltungen menschlicher Vorsicht. Darauf suchte man Sühnmittel für die Götter und befragte die sibyllinischen Bücher, nach welchen dem Vulcan, der Ceres und der Proserpina ein Betfest gehalten, und Juno von den Matronen versöhnt wurde, zuerst auf dem Kapitel, dann an der nächsten Küste des Meeres, aus welchem Wasser geschöpft, und Tempel und Bild der Göttin besprengt wurde. Auch Sellisternien und Pervigilien feierten die Frauen, welche Männer hatten. Doch nicht durch menschliche Hilfe, nicht durch kaiserliche Schenkungen, noch durch Sühnungen der Götter ließ sich das schmähliche Gerücht bannen, daß man glaubte, die Feuersbrunst sei befohlen worden. Um daher dies Gerede zu beenden, gab Nero denen, die wegen ihrer Schandtaten verhaßt das Volk Christen nannte, die Schuld, und belegte sie mit den ausgesuchtesten Strafen. Der, von welchem dieser Name ausgegangen, Christus, war unter der Regierung des Tiberius vom Prokurator Pontius Pilatus hingerichtet worden. Der für den Augenblick unterdrückte verderbliche Aberglaube brach nicht nur in Judäa, dem Vaterlande dieses Unwesens, sondern auch in Rom, wo von allen Seiten alle nur denkbaren Greuel und Abscheulichkeiten zusammenfließen und Anhang finden, wieder aus. Anfangs wurden solche ergriffen, welche sich dazu bekannten, und dann auf deren Anzeige hin eine ungeheure Menge nicht nur der Brandstiftung als auch des allgemeinen Menschenhasses überwiesen. Bei ihrem Tod wurde auch noch Spott mit ihnen getrieben, indem sie, bedeckt mit den Fellen wilder Tiere von Hunden zerrissen oder ans Kreuz geheftet starben oder zum Feuertode bestimmt, sich zur nächtlichen Erleuchtung verbrennen lassen mußten, wenn sich der Tag neigte. Nero hatte seinen Park zu diesem Schauspiele geöffnet und gab ein Zirkusspiel, wobei er sich im Aufzuge eines Wagenlenkers unter das Volk mischte, oder auf dem Wagen stand. Daher wurde auch für noch so Schuldige, welche die härtesten Strafen verdienten, Mitleiden rege, als würden sie nicht dem allgemeinen Besten, sondern der Mordlust eines einzigen geopfert.“<ref>''Tacitus'', Sämtliche Werke, Phaidon Verlag Essen, Unter Zugrundelegung der Übertragung von Wilhelm Bötticher neu bearbeitet von Andreas Schäfer, S. 611</ref>

	[https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier]: „Trotz einiger schwacher Versuche zu zeigen, dass es sich bei diesem Text um eine christliche Interpolation in Tacitus handelt, ist die Passage offensichtlich echt. Sie ist nicht nur in allen Manuskripten der ''Annalen'' zu finden, sondern auch in den meisten späteren christlichen Autoren. Der sehr antichristliche Ton des Textes macht einen christlichen Ursprung fast unmöglich. Zwar kann Tacitus ein gewisses Maß an Sympathie für Menschen aufbringen, die zu Unrecht mit der Schuld des verhassten Nero belastet werden~~. Aber~~ Christen werden, für sich genommen, eindeutig wegen ihrer abscheulichen Verbrechen oder Schandtaten (''flagitia'') verachtet; sie stellen einen tödlichen oder gefährlichen Aberglauben dar. Das heißt, sie sind ein kürzlich erfundener und sich schnell ausbreitender orientalischer Kult, der die römischen Götter verachtet, geheime und wahrscheinlich ruchlose Riten praktiziert und daher die gute Ordnung des römischen Staates untergräbt. In Tacitus' pessimistischer Sicht auf die römische Geschichte sind Christen nur ein weiteres Zeichen für Roms Niedergang von Integrität und Tugend zu Korruption und Dekadenz.		[https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier]: „Trotz einiger schwacher Versuche zu zeigen, dass es sich bei diesem Text um eine christliche Interpolation in Tacitus handelt, ist die Passage offensichtlich echt. Sie ist nicht nur in allen Manuskripten der ''Annalen'' zu finden, sondern auch in den meisten späteren christlichen Autoren. Der sehr antichristliche Ton des Textes macht einen christlichen Ursprung fast unmöglich. Zwar kann Tacitus ein gewisses Maß an Sympathie für Menschen aufbringen, die zu Unrecht mit der Schuld des verhassten Nero belastet werden, aber Christen werden, für sich genommen, eindeutig wegen ihrer abscheulichen Verbrechen oder Schandtaten (''flagitia'') verachtet; sie stellen einen tödlichen oder gefährlichen Aberglauben dar. Das heißt, sie sind ein kürzlich erfundener und sich schnell ausbreitender orientalischer Kult, der die römischen Götter verachtet, geheime und wahrscheinlich ruchlose Riten praktiziert und daher die gute Ordnung des römischen Staates untergräbt. In Tacitus' pessimistischer Sicht auf die römische Geschichte sind Christen nur ein weiteres Zeichen für Roms Niedergang von Integrität und Tugend zu Korruption und Dekadenz.
	Für den römischen Senator und ehemaligen Prokonsul gab es nichts Schlimmeres, was man diesem Kult vorwerfen konnte, als dass er von einem Juden namens Christus in Judäa gegründet wurde und nach ihm benannt ist, der von Pontius Pilatus hingerichtet wurde. Die Erwähnung von Christus und seinem Schicksal spielt eine Schlüsselrolle in Tacitus' negativem Bild der Christen; eine so kurze und abfällige Beschreibung von Jesus stammt wohl kaum aus christlicher Feder.		Für den römischen Senator und ehemaligen Prokonsul gab es nichts Schlimmeres, was man diesem Kult vorwerfen konnte, als dass er von einem Juden namens Christus in Judäa gegründet wurde und nach ihm benannt ist, der von Pontius Pilatus hingerichtet wurde. Die Erwähnung von Christus und seinem Schicksal spielt eine Schlüsselrolle in Tacitus' negativem Bild der Christen; eine so kurze und abfällige Beschreibung von Jesus stammt wohl kaum aus christlicher Feder.
	Obwohl Tacitus' Hauptanliegen darin besteht, die brutale Hinrichtung von Christen in Rom durch Nero zu beschreiben, macht er nebenbei drei wichtige Aussagen über Jesus. (1) Er legt den Zeitpunkt des Todes Christi auf die Regierungszeit des Kaisers Tiberius (ca. 14-37 n. Chr.) und die Statthalterschaft des Pontius Pilatus (ca. 26-36 n. Chr.) fest. (2) Er bestätigt, dass der Tod Christi eine Hinrichtung durch den römischen Statthalter von Judäa war; während nichts ausdrücklich von Kreuzigung gesagt wird, wäre dies die natürliche Folge der Hinrichtung eines Juden in Judäa durch einen römischen Statthalter. In der Tat könnte der Ausdruck, der sich auf die Hinrichtung Christi bezieht (''supplicio adfectus''), absichtlich zwischen zwei Hinweisen auf die Folterung und Hinrichtung von Christen eingefügt worden sein. Der zweite Hinweis, der in ''Annalen'' 15.44 kurz nach der Erwähnung der Hinrichtung Christi vorkommt, bezieht sich ausdrücklich auf ihre Kreuzigung: ''crucibus adfixi'' („oder an Kreuzen befestigt“). (3) Nach Ansicht von Tacitus unterdrückte die Hinrichtung dieses Christus die gefährliche religiöse Bewegung der Christen für kurze Zeit; aber sie brach schnell wieder aus, zuerst in Judäa, breitete sich dann aber rasch bis nach Rom aus.“<ref>[https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier]: „Despite some feeble attempts to show that this text is a Christian interpolation in Tacitus, the passage is obviously genuine. Not only is it witnessed in all the manuscripts of the ''Annals'', the very anti-Christian tone of the text makes Christian origin almost impossible. True, Tacitus can manage a modicum of sympathy for people unjustly saddled with the guilt of the hated Nero. But Christians, seen in themselves, are clearly despised for their abominable crimes or vices (''flagitia''); they constitute a deadiy or dangerous superstition. That is to say, they are a recently invented and rapidly spreading oriental cult that spurns the Roman gods, practices secret and probably nefarious rites, and therefore is subversive of the good order of the Roman state. In Tacitus’ pessimistic view of Roman history, Christians are just another sign of Rome’s decline from integrity and virtue into corruption and decadence.		Obwohl Tacitus' Hauptanliegen darin besteht, die brutale Hinrichtung von Christen in Rom durch Nero zu beschreiben, macht er nebenbei drei wichtige Aussagen über Jesus. (1) Er legt den Zeitpunkt des Todes Christi auf die Regierungszeit des Kaisers Tiberius (ca. 14-37 n. Chr.) und die Statthalterschaft des Pontius Pilatus (ca. 26-36 n. Chr.) fest. (2) Er bestätigt, dass der Tod Christi eine Hinrichtung durch den römischen Statthalter von Judäa war; während nichts ausdrücklich von Kreuzigung gesagt wird, wäre dies die natürliche Folge der Hinrichtung eines Juden in Judäa durch einen römischen Statthalter. In der Tat könnte der Ausdruck, der sich auf die Hinrichtung Christi bezieht (''supplicio adfectus''), absichtlich zwischen zwei Hinweisen auf die Folterung und Hinrichtung von Christen eingefügt worden sein. Der zweite Hinweis, der in ''Annalen'' 15.44 kurz nach der Erwähnung der Hinrichtung Christi vorkommt, bezieht sich ausdrücklich auf ihre Kreuzigung: ''crucibus adfixi'' („oder an Kreuzen befestigt“). (3) Nach Ansicht von Tacitus unterdrückte die Hinrichtung dieses Christus die gefährliche religiöse Bewegung der Christen für kurze Zeit; aber sie brach schnell wieder aus, zuerst in Judäa, breitete sich dann aber rasch bis nach Rom aus.“<ref>[https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier]: „Despite some feeble attempts to show that this text is a Christian interpolation in Tacitus, the passage is obviously genuine. Not only is it witnessed in all the manuscripts of the ''Annals'', the very anti-Christian tone of the text makes Christian origin almost impossible. True, Tacitus can manage a modicum of sympathy for people unjustly saddled with the guilt of the hated Nero. But Christians, seen in themselves, are clearly despised for their abominable crimes or vices (''flagitia''); they constitute a deadiy or dangerous superstition. That is to say, they are a recently invented and rapidly spreading oriental cult that spurns the Roman gods, practices secret and probably nefarious rites, and therefore is subversive of the good order of the Roman state. In Tacitus’ pessimistic view of Roman history, Christians are just another sign of Rome’s decline from integrity and virtue into corruption and decadence.

Rallch: /* Publius Cornelius Tacitus */

2025-04-06T19:42:28Z

Publius Cornelius Tacitus

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2025, 21:42 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	:„44. Dies nun waren Veranstaltungen menschlicher Vorsicht. Darauf suchte man Sühnmittel für die Götter und befragte die sibyllinischen Bücher, nach welchen dem Vulcan, der Ceres und der Proserpina ein Betfest gehalten, und Juno von den Matronen versöhnt wurde, zuerst auf dem Kapitel, dann an der nächsten Küste des Meeres, aus welchem Wasser geschöpft, und Tempel und Bild der Göttin besprengt wurde. Auch Sellisternien und Pervigilien feierten die Frauen, welche Männer hatten. Doch nicht durch menschliche Hilfe, nicht durch kaiserliche Schenkungen, noch durch Sühnungen der Götter ließ sich das schmähliche Gerücht bannen, daß man glaubte, die Feuersbrunst sei befohlen worden. Um daher dies Gerede zu beenden, gab Nero denen, die wegen ihrer Schandtaten verhaßt das Volk Christen nannte, die Schuld, und belegte sie mit den ausgesuchtesten Strafen. Der, von welchem dieser Name ausgegangen, Christus, war unter der Regierung des Tiberius vom Prokurator Pontius Pilatus hingerichtet worden. Der für den Augenblick unterdrückte verderbliche Aberglaube brach nicht nur in Judäa, dem Vaterlande dieses Unwesens, sondern auch in Rom, wo von allen Seiten alle nur denkbaren Greuel und Abscheulichkeiten zusammenfließen und Anhang finden, wieder aus. Anfangs wurden solche ergriffen, welche sich dazu bekannten, und dann auf deren Anzeige hin eine ungeheure Menge nicht nur der Brandstiftung als auch des allgemeinen Menschenhasses überwiesen. Bei ihrem Tod wurde auch noch Spott mit ihnen getrieben, indem sie, bedeckt mit den Fellen wilder Tiere von Hunden zerrissen oder ans Kreuz geheftet starben oder zum Feuertode bestimmt, sich zur nächtlichen Erleuchtung verbrennen lassen mußten, wenn sich der Tag neigte. Nero hatte seinen Park zu diesem Schauspiele geöffnet und gab ein Zirkusspiel, wobei er sich im Aufzuge eines Wagenlenkers unter das Volk mischte, oder auf dem Wagen stand. Daher wurde auch für noch so Schuldige, welche die härtesten Strafen verdienten, Mitleiden rege, als würden sie nicht dem allgemeinen Besten, sondern der Mordlust eines einzigen geopfert.“<ref>''Tacitus'', Sämtliche Werke, Phaidon Verlag Essen, Unter Zugrundelegung der Übertragung von Wilhelm Bötticher neu bearbeitet von Andreas Schäfer, S. 611</ref>		:„44. Dies nun waren Veranstaltungen menschlicher Vorsicht. Darauf suchte man Sühnmittel für die Götter und befragte die sibyllinischen Bücher, nach welchen dem Vulcan, der Ceres und der Proserpina ein Betfest gehalten, und Juno von den Matronen versöhnt wurde, zuerst auf dem Kapitel, dann an der nächsten Küste des Meeres, aus welchem Wasser geschöpft, und Tempel und Bild der Göttin besprengt wurde. Auch Sellisternien und Pervigilien feierten die Frauen, welche Männer hatten. Doch nicht durch menschliche Hilfe, nicht durch kaiserliche Schenkungen, noch durch Sühnungen der Götter ließ sich das schmähliche Gerücht bannen, daß man glaubte, die Feuersbrunst sei befohlen worden. Um daher dies Gerede zu beenden, gab Nero denen, die wegen ihrer Schandtaten verhaßt das Volk Christen nannte, die Schuld, und belegte sie mit den ausgesuchtesten Strafen. Der, von welchem dieser Name ausgegangen, Christus, war unter der Regierung des Tiberius vom Prokurator Pontius Pilatus hingerichtet worden. Der für den Augenblick unterdrückte verderbliche Aberglaube brach nicht nur in Judäa, dem Vaterlande dieses Unwesens, sondern auch in Rom, wo von allen Seiten alle nur denkbaren Greuel und Abscheulichkeiten zusammenfließen und Anhang finden, wieder aus. Anfangs wurden solche ergriffen, welche sich dazu bekannten, und dann auf deren Anzeige hin eine ungeheure Menge nicht nur der Brandstiftung als auch des allgemeinen Menschenhasses überwiesen. Bei ihrem Tod wurde auch noch Spott mit ihnen getrieben, indem sie, bedeckt mit den Fellen wilder Tiere von Hunden zerrissen oder ans Kreuz geheftet starben oder zum Feuertode bestimmt, sich zur nächtlichen Erleuchtung verbrennen lassen mußten, wenn sich der Tag neigte. Nero hatte seinen Park zu diesem Schauspiele geöffnet und gab ein Zirkusspiel, wobei er sich im Aufzuge eines Wagenlenkers unter das Volk mischte, oder auf dem Wagen stand. Daher wurde auch für noch so Schuldige, welche die härtesten Strafen verdienten, Mitleiden rege, als würden sie nicht dem allgemeinen Besten, sondern der Mordlust eines einzigen geopfert.“<ref>''Tacitus'', Sämtliche Werke, Phaidon Verlag Essen, Unter Zugrundelegung der Übertragung von Wilhelm Bötticher neu bearbeitet von Andreas Schäfer, S. 611</ref>

	[https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier]: „Trotz einiger schwacher Versuche zu zeigen, dass es sich bei diesem Text um eine christliche Interpolation in Tacitus handelt, ist die Passage offensichtlich echt. Sie ist nicht nur in allen Manuskripten der ''Annalen'' zu finden, sondern auch in den meisten späteren christlichen Autoren. Der sehr antichristliche Ton des Textes macht einen christlichen Ursprung fast unmöglich. Zwar kann Tacitus ein gewisses Maß an Sympathie für Menschen aufbringen, die zu Unrecht mit der Schuld des verhassten Nero belastet werden. Aber Christen werden, für sich genommen, eindeutig wegen ihrer abscheulichen Verbrechen oder ~~Laster~~ (''flagitia'') verachtet; sie stellen einen tödlichen oder gefährlichen Aberglauben dar. Das heißt, sie sind ein kürzlich erfundener und sich schnell ausbreitender orientalischer Kult, der die römischen Götter verachtet, geheime und wahrscheinlich ruchlose Riten praktiziert und daher die gute Ordnung des römischen Staates untergräbt. In Tacitus' pessimistischer Sicht auf die römische Geschichte sind Christen nur ein weiteres Zeichen für Roms Niedergang von Integrität und Tugend zu Korruption und Dekadenz.		[https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier]: „Trotz einiger schwacher Versuche zu zeigen, dass es sich bei diesem Text um eine christliche Interpolation in Tacitus handelt, ist die Passage offensichtlich echt. Sie ist nicht nur in allen Manuskripten der ''Annalen'' zu finden, sondern auch in den meisten späteren christlichen Autoren. Der sehr antichristliche Ton des Textes macht einen christlichen Ursprung fast unmöglich. Zwar kann Tacitus ein gewisses Maß an Sympathie für Menschen aufbringen, die zu Unrecht mit der Schuld des verhassten Nero belastet werden. Aber Christen werden, für sich genommen, eindeutig wegen ihrer abscheulichen Verbrechen oder Schandtaten (''flagitia'') verachtet; sie stellen einen tödlichen oder gefährlichen Aberglauben dar. Das heißt, sie sind ein kürzlich erfundener und sich schnell ausbreitender orientalischer Kult, der die römischen Götter verachtet, geheime und wahrscheinlich ruchlose Riten praktiziert und daher die gute Ordnung des römischen Staates untergräbt. In Tacitus' pessimistischer Sicht auf die römische Geschichte sind Christen nur ein weiteres Zeichen für Roms Niedergang von Integrität und Tugend zu Korruption und Dekadenz.
	Für den römischen Senator und ehemaligen Prokonsul gab es nichts Schlimmeres, was man diesem Kult vorwerfen konnte, als dass er von einem Juden namens Christus in Judäa gegründet wurde und nach ihm benannt ist, der von Pontius Pilatus hingerichtet wurde. Die Erwähnung von Christus und seinem Schicksal spielt eine Schlüsselrolle in Tacitus' negativem Bild der Christen; eine so kurze und abfällige Beschreibung von Jesus stammt wohl kaum aus christlicher Feder.		Für den römischen Senator und ehemaligen Prokonsul gab es nichts Schlimmeres, was man diesem Kult vorwerfen konnte, als dass er von einem Juden namens Christus in Judäa gegründet wurde und nach ihm benannt ist, der von Pontius Pilatus hingerichtet wurde. Die Erwähnung von Christus und seinem Schicksal spielt eine Schlüsselrolle in Tacitus' negativem Bild der Christen; eine so kurze und abfällige Beschreibung von Jesus stammt wohl kaum aus christlicher Feder.
	Obwohl Tacitus' Hauptanliegen darin besteht, die brutale Hinrichtung von Christen in Rom durch Nero zu beschreiben, macht er nebenbei drei wichtige Aussagen über Jesus. (1) Er legt den Zeitpunkt des Todes Christi auf die Regierungszeit des Kaisers Tiberius (ca. 14-37 n. Chr.) und die Statthalterschaft des Pontius Pilatus (ca. 26-36 n. Chr.) fest. (2) Er bestätigt, dass der Tod Christi eine Hinrichtung durch den römischen Statthalter von Judäa war; während nichts ausdrücklich von Kreuzigung gesagt wird, wäre dies die natürliche Folge der Hinrichtung eines Juden in Judäa durch einen römischen Statthalter. In der Tat könnte der Ausdruck, der sich auf die Hinrichtung Christi bezieht (''supplicio adfectus''), absichtlich zwischen zwei Hinweisen auf die Folterung und Hinrichtung von Christen eingefügt worden sein. Der zweite Hinweis, der in ''Annalen'' 15.44 kurz nach der Erwähnung der Hinrichtung Christi vorkommt, bezieht sich ausdrücklich auf ihre Kreuzigung: ''crucibus adfixi'' („oder an Kreuzen befestigt“). (3) Nach Ansicht von Tacitus unterdrückte die Hinrichtung dieses Christus die gefährliche religiöse Bewegung der Christen für kurze Zeit; aber sie brach schnell wieder aus, zuerst in Judäa, breitete sich dann aber rasch bis nach Rom aus.“<ref>[https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier]: „Despite some feeble attempts to show that this text is a Christian interpolation in Tacitus, the passage is obviously genuine. Not only is it witnessed in all the manuscripts of the ''Annals'', the very anti-Christian tone of the text makes Christian origin almost impossible. True, Tacitus can manage a modicum of sympathy for people unjustly saddled with the guilt of the hated Nero. But Christians, seen in themselves, are clearly despised for their abominable crimes or vices (''flagitia''); they constitute a deadiy or dangerous superstition. That is to say, they are a recently invented and rapidly spreading oriental cult that spurns the Roman gods, practices secret and probably nefarious rites, and therefore is subversive of the good order of the Roman state. In Tacitus’ pessimistic view of Roman history, Christians are just another sign of Rome’s decline from integrity and virtue into corruption and decadence.		Obwohl Tacitus' Hauptanliegen darin besteht, die brutale Hinrichtung von Christen in Rom durch Nero zu beschreiben, macht er nebenbei drei wichtige Aussagen über Jesus. (1) Er legt den Zeitpunkt des Todes Christi auf die Regierungszeit des Kaisers Tiberius (ca. 14-37 n. Chr.) und die Statthalterschaft des Pontius Pilatus (ca. 26-36 n. Chr.) fest. (2) Er bestätigt, dass der Tod Christi eine Hinrichtung durch den römischen Statthalter von Judäa war; während nichts ausdrücklich von Kreuzigung gesagt wird, wäre dies die natürliche Folge der Hinrichtung eines Juden in Judäa durch einen römischen Statthalter. In der Tat könnte der Ausdruck, der sich auf die Hinrichtung Christi bezieht (''supplicio adfectus''), absichtlich zwischen zwei Hinweisen auf die Folterung und Hinrichtung von Christen eingefügt worden sein. Der zweite Hinweis, der in ''Annalen'' 15.44 kurz nach der Erwähnung der Hinrichtung Christi vorkommt, bezieht sich ausdrücklich auf ihre Kreuzigung: ''crucibus adfixi'' („oder an Kreuzen befestigt“). (3) Nach Ansicht von Tacitus unterdrückte die Hinrichtung dieses Christus die gefährliche religiöse Bewegung der Christen für kurze Zeit; aber sie brach schnell wieder aus, zuerst in Judäa, breitete sich dann aber rasch bis nach Rom aus.“<ref>[https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier]: „Despite some feeble attempts to show that this text is a Christian interpolation in Tacitus, the passage is obviously genuine. Not only is it witnessed in all the manuscripts of the ''Annals'', the very anti-Christian tone of the text makes Christian origin almost impossible. True, Tacitus can manage a modicum of sympathy for people unjustly saddled with the guilt of the hated Nero. But Christians, seen in themselves, are clearly despised for their abominable crimes or vices (''flagitia''); they constitute a deadiy or dangerous superstition. That is to say, they are a recently invented and rapidly spreading oriental cult that spurns the Roman gods, practices secret and probably nefarious rites, and therefore is subversive of the good order of the Roman state. In Tacitus’ pessimistic view of Roman history, Christians are just another sign of Rome’s decline from integrity and virtue into corruption and decadence.
	To the mind of this Roman senator and former proconsul, nothing worse could be charged against this cult than that it started with and took its name from some Jew in Judea named Christ, who was executed by Pontius Pilate. The mention of Christ and his fate plays a key part in Tacitus’ negative portrait of the Christians; such a short and dismissive description of Jesus hardly comes from a Christian hand.		To the mind of this Roman senator and former proconsul, nothing worse could be charged against this cult than that it started with and took its name from some Jew in Judea named Christ, who was executed by Pontius Pilate. The mention of Christ and his fate plays a key part in Tacitus’ negative portrait of the Christians; such a short and dismissive description of Jesus hardly comes from a Christian hand.
	Although Tacitus’ main concern is to describe the brutal execution of Christians in Rome by Nero, he does in passing make three key statements about Jesus. (1) He fixes the time of Christ’s death as being during the reign of the Emperor Tiberius (A.D. 14-37) and the governorship of Pontius Pilate (A.D. 26-36). (2) He affırms that Christ’s death was a matter of execution by the Roman governor of Judea; while nothing is said explicitly of crucifixion, that would be the natural implication of a Jew being executed in Judea by a Roman governor. Indeed, the phrase referring to Christ’s execution (''supplicio adfectus'') may be intentionally placed between two references to the torture and execution of Christians. The second reference, which occurs in ''Annals'' 15.44 soon after the mention of Christ’s execution, explicitly refers to their crucifixion: ''crucibus adfixi'' (“or fastened to crosses”). (3) In Tacitus’ view, the execution of this Christ suppressed the dangerous religious movement of Christians for a brief time; but it quickly broke out again, first in Judea, but then spreading rapidly as far as Rome.“ [https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier], A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus: The Roots of the Problem and the Person, Vol. 1, Roots of the problem - Other pagan and jewish writings, Yale University Press, New Haven and London, 1991, Doubleday, a division of Random House, Inc., ISBN 978-0-300-14018-7, S. 90-91</ref>		Although Tacitus’ main concern is to describe the brutal execution of Christians in Rome by Nero, he does in passing make three key statements about Jesus. (1) He fixes the time of Christ’s death as being during the reign of the Emperor Tiberius (A.D. 14-37) and the governorship of Pontius Pilate (A.D. 26-36). (2) He affırms that Christ’s death was a matter of execution by the Roman governor of Judea; while nothing is said explicitly of crucifixion, that would be the natural implication of a Jew being executed in Judea by a Roman governor. Indeed, the phrase referring to Christ’s execution (''supplicio adfectus'') may be intentionally placed between two references to the torture and execution of Christians. The second reference, which occurs in ''Annals'' 15.44 soon after the mention of Christ’s execution, explicitly refers to their crucifixion: ''crucibus adfixi'' (“or fastened to crosses”). (3) In Tacitus’ view, the execution of this Christ suppressed the dangerous religious movement of Christians for a brief time; but it quickly broke out again, first in Judea, but then spreading rapidly as far as Rome.“ [https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier], A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus: The Roots of the Problem and the Person, Vol. 1, Roots of the problem - Other pagan and jewish writings, Yale University Press, New Haven and London, 1991, Doubleday, a division of Random House, Inc., ISBN 978-0-300-14018-7, S. 90-91 - übersetzt mit Unterstützung von DeepL</ref>

	„Tacitus ist dem christlichen Glauben und der christlichen Bewegung gegenüber kritisch eingestellt. Er sieht den Glauben als unheilvollen Aberglauben und als einen Ausbruch des Übels. Er verachtet die Christen für ihre Schandtaten und nennt sie verhasst. Dies macht seinen Text besonders interessant - er kommt von einem Kritiker des Christentums. Gleichzeitig ist sein Kommentar über Christus - im Gegensatz zu seinen Aussagen über die Christen - sachlich und neutral. Kurzgefasst erhalten wir Antwort auf fünf Fragen in Bezug auf Jesus:		„Tacitus ist dem christlichen Glauben und der christlichen Bewegung gegenüber kritisch eingestellt. Er sieht den Glauben als unheilvollen Aberglauben und als einen Ausbruch des Übels. Er verachtet die Christen für ihre Schandtaten und nennt sie verhasst. Dies macht seinen Text besonders interessant - er kommt von einem Kritiker des Christentums. Gleichzeitig ist sein Kommentar über Christus - im Gegensatz zu seinen Aussagen über die Christen - sachlich und neutral. Kurzgefasst erhalten wir Antwort auf fünf Fragen in Bezug auf Jesus:

Rallch: /* Publius Cornelius Tacitus */

2025-04-06T19:39:07Z

Publius Cornelius Tacitus

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2025, 21:39 Uhr
Zeile 41:		Zeile 41:
	[https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier]: „Trotz einiger schwacher Versuche zu zeigen, dass es sich bei diesem Text um eine christliche Interpolation in Tacitus handelt, ist die Passage offensichtlich echt. Sie ist nicht nur in allen Manuskripten der ''Annalen'' zu finden, sondern auch in den meisten späteren christlichen Autoren. Der sehr antichristliche Ton des Textes macht einen christlichen Ursprung fast unmöglich. Zwar kann Tacitus ein gewisses Maß an Sympathie für Menschen aufbringen, die zu Unrecht mit der Schuld des verhassten Nero belastet werden. Aber Christen werden, für sich genommen, eindeutig wegen ihrer abscheulichen Verbrechen oder Laster (''flagitia'') verachtet; sie stellen einen tödlichen oder gefährlichen Aberglauben dar. Das heißt, sie sind ein kürzlich erfundener und sich schnell ausbreitender orientalischer Kult, der die römischen Götter verachtet, geheime und wahrscheinlich ruchlose Riten praktiziert und daher die gute Ordnung des römischen Staates untergräbt. In Tacitus' pessimistischer Sicht auf die römische Geschichte sind Christen nur ein weiteres Zeichen für Roms Niedergang von Integrität und Tugend zu Korruption und Dekadenz.		[https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier]: „Trotz einiger schwacher Versuche zu zeigen, dass es sich bei diesem Text um eine christliche Interpolation in Tacitus handelt, ist die Passage offensichtlich echt. Sie ist nicht nur in allen Manuskripten der ''Annalen'' zu finden, sondern auch in den meisten späteren christlichen Autoren. Der sehr antichristliche Ton des Textes macht einen christlichen Ursprung fast unmöglich. Zwar kann Tacitus ein gewisses Maß an Sympathie für Menschen aufbringen, die zu Unrecht mit der Schuld des verhassten Nero belastet werden. Aber Christen werden, für sich genommen, eindeutig wegen ihrer abscheulichen Verbrechen oder Laster (''flagitia'') verachtet; sie stellen einen tödlichen oder gefährlichen Aberglauben dar. Das heißt, sie sind ein kürzlich erfundener und sich schnell ausbreitender orientalischer Kult, der die römischen Götter verachtet, geheime und wahrscheinlich ruchlose Riten praktiziert und daher die gute Ordnung des römischen Staates untergräbt. In Tacitus' pessimistischer Sicht auf die römische Geschichte sind Christen nur ein weiteres Zeichen für Roms Niedergang von Integrität und Tugend zu Korruption und Dekadenz.
	Für den römischen Senator und ehemaligen Prokonsul gab es nichts Schlimmeres, was man diesem Kult vorwerfen konnte, als dass er von einem Juden namens Christus in Judäa gegründet wurde und nach ihm benannt ist, der von Pontius Pilatus hingerichtet wurde. Die Erwähnung von Christus und seinem Schicksal spielt eine Schlüsselrolle in Tacitus' negativem Bild der Christen; eine so kurze und abfällige Beschreibung von Jesus stammt wohl kaum aus christlicher Feder.		Für den römischen Senator und ehemaligen Prokonsul gab es nichts Schlimmeres, was man diesem Kult vorwerfen konnte, als dass er von einem Juden namens Christus in Judäa gegründet wurde und nach ihm benannt ist, der von Pontius Pilatus hingerichtet wurde. Die Erwähnung von Christus und seinem Schicksal spielt eine Schlüsselrolle in Tacitus' negativem Bild der Christen; eine so kurze und abfällige Beschreibung von Jesus stammt wohl kaum aus christlicher Feder.
	Obwohl Tacitus' Hauptanliegen darin besteht, die brutale Hinrichtung von Christen in Rom durch Nero zu beschreiben, macht er nebenbei drei wichtige Aussagen über Jesus. (1) Er legt den Zeitpunkt des Todes Christi auf die Regierungszeit des Kaisers Tiberius (ca. 14-37 n. Chr.) und die Statthalterschaft des Pontius Pilatus (ca. 26-36 n. Chr.) fest. (2) Er bestätigt, dass der Tod Christi eine Hinrichtung durch den römischen Statthalter von Judäa war; während nichts ausdrücklich von Kreuzigung gesagt wird, wäre dies die natürliche Folge der Hinrichtung eines Juden in Judäa durch einen römischen Statthalter. In der Tat könnte der Ausdruck, der sich auf die Hinrichtung Christi bezieht (''supplicio adfectus''), absichtlich zwischen zwei Hinweisen auf die Folterung und Hinrichtung von Christen eingefügt worden sein. Der zweite Hinweis, der in ''Annalen'' 15.44 kurz nach der Erwähnung der Hinrichtung Christi vorkommt, bezieht sich ausdrücklich auf ihre Kreuzigung: ''crucibus adfixi'' („oder an ~~Kreuze gebunden“~~). (3) Nach Ansicht von Tacitus unterdrückte die Hinrichtung dieses Christus die gefährliche religiöse Bewegung der Christen für kurze Zeit; aber sie brach schnell wieder aus, zuerst in Judäa, breitete sich dann aber rasch bis nach Rom aus.“<ref>[https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier]: „Despite some feeble attempts to show that this text is a Christian interpolation in Tacitus, the passage is obviously genuine. Not only is it witnessed in all the manuscripts of the ''Annals'', the very anti-Christian tone of the text makes Christian origin almost impossible. True, Tacitus can manage a modicum of sympathy for people unjustly saddled with the guilt of the hated Nero. But Christians, seen in themselves, are clearly despised for their abominable crimes or vices (''flagitia''); they constitute a deadiy or dangerous superstition. That is to say, they are a recently invented and rapidly spreading oriental cult that spurns the Roman gods, practices secret and probably nefarious rites, and therefore is subversive of the good order of the Roman state. In Tacitus’ pessimistic view of Roman history, Christians are just another sign of Rome’s decline from integrity and virtue into corruption and decadence.		Obwohl Tacitus' Hauptanliegen darin besteht, die brutale Hinrichtung von Christen in Rom durch Nero zu beschreiben, macht er nebenbei drei wichtige Aussagen über Jesus. (1) Er legt den Zeitpunkt des Todes Christi auf die Regierungszeit des Kaisers Tiberius (ca. 14-37 n. Chr.) und die Statthalterschaft des Pontius Pilatus (ca. 26-36 n. Chr.) fest. (2) Er bestätigt, dass der Tod Christi eine Hinrichtung durch den römischen Statthalter von Judäa war; während nichts ausdrücklich von Kreuzigung gesagt wird, wäre dies die natürliche Folge der Hinrichtung eines Juden in Judäa durch einen römischen Statthalter. In der Tat könnte der Ausdruck, der sich auf die Hinrichtung Christi bezieht (''supplicio adfectus''), absichtlich zwischen zwei Hinweisen auf die Folterung und Hinrichtung von Christen eingefügt worden sein. Der zweite Hinweis, der in ''Annalen'' 15.44 kurz nach der Erwähnung der Hinrichtung Christi vorkommt, bezieht sich ausdrücklich auf ihre Kreuzigung: ''crucibus adfixi'' („oder an Kreuzen befestigt“). (3) Nach Ansicht von Tacitus unterdrückte die Hinrichtung dieses Christus die gefährliche religiöse Bewegung der Christen für kurze Zeit; aber sie brach schnell wieder aus, zuerst in Judäa, breitete sich dann aber rasch bis nach Rom aus.“<ref>[https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier]: „Despite some feeble attempts to show that this text is a Christian interpolation in Tacitus, the passage is obviously genuine. Not only is it witnessed in all the manuscripts of the ''Annals'', the very anti-Christian tone of the text makes Christian origin almost impossible. True, Tacitus can manage a modicum of sympathy for people unjustly saddled with the guilt of the hated Nero. But Christians, seen in themselves, are clearly despised for their abominable crimes or vices (''flagitia''); they constitute a deadiy or dangerous superstition. That is to say, they are a recently invented and rapidly spreading oriental cult that spurns the Roman gods, practices secret and probably nefarious rites, and therefore is subversive of the good order of the Roman state. In Tacitus’ pessimistic view of Roman history, Christians are just another sign of Rome’s decline from integrity and virtue into corruption and decadence.
	To the mind of this Roman senator and former proconsul, nothing worse could be charged against this cult than that it started with and took its name from some Jew in Judea named Christ, who was executed by Pontius Pilate. The mention of Christ and his fate plays a key part in Tacitus’ negative portrait of the Christians; such a short and dismissive description of Jesus hardly comes from a Christian hand.		To the mind of this Roman senator and former proconsul, nothing worse could be charged against this cult than that it started with and took its name from some Jew in Judea named Christ, who was executed by Pontius Pilate. The mention of Christ and his fate plays a key part in Tacitus’ negative portrait of the Christians; such a short and dismissive description of Jesus hardly comes from a Christian hand.
	Although Tacitus’ main concern is to describe the brutal execution of Christians in Rome by Nero, he does in passing make three key statements about Jesus. (1) He fixes the time of Christ’s death as being during the reign of the Emperor Tiberius (A.D. 14-37) and the governorship of Pontius Pilate (A.D. 26-36). (2) He affırms that Christ’s death was a matter of execution by the Roman governor of Judea; while nothing is said explicitly of crucifixion, that would be the natural implication of a Jew being executed in Judea by a Roman governor. Indeed, the phrase referring to Christ’s execution (''supplicio adfectus'') may be intentionally placed between two references to the torture and execution of Christians. The second reference, which occurs in ''Annals'' 15.44 soon after the mention of Christ’s execution, explicitly refers to their crucifixion: ''crucibus adfixi'' (“or fastened to crosses”). (3) In Tacitus’ view, the execution of this Christ suppressed the dangerous religious movement of Christians for a brief time; but it quickly broke out again, first in Judea, but then spreading rapidly as far as Rome.“ [https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier], A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus: The Roots of the Problem and the Person, Vol. 1, Roots of the problem - Other pagan and jewish writings, Yale University Press, New Haven and London, 1991, Doubleday, a division of Random House, Inc., ISBN 978-0-300-14018-7, S. 90-91</ref>		Although Tacitus’ main concern is to describe the brutal execution of Christians in Rome by Nero, he does in passing make three key statements about Jesus. (1) He fixes the time of Christ’s death as being during the reign of the Emperor Tiberius (A.D. 14-37) and the governorship of Pontius Pilate (A.D. 26-36). (2) He affırms that Christ’s death was a matter of execution by the Roman governor of Judea; while nothing is said explicitly of crucifixion, that would be the natural implication of a Jew being executed in Judea by a Roman governor. Indeed, the phrase referring to Christ’s execution (''supplicio adfectus'') may be intentionally placed between two references to the torture and execution of Christians. The second reference, which occurs in ''Annals'' 15.44 soon after the mention of Christ’s execution, explicitly refers to their crucifixion: ''crucibus adfixi'' (“or fastened to crosses”). (3) In Tacitus’ view, the execution of this Christ suppressed the dangerous religious movement of Christians for a brief time; but it quickly broke out again, first in Judea, but then spreading rapidly as far as Rome.“ [https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier], A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus: The Roots of the Problem and the Person, Vol. 1, Roots of the problem - Other pagan and jewish writings, Yale University Press, New Haven and London, 1991, Doubleday, a division of Random House, Inc., ISBN 978-0-300-14018-7, S. 90-91</ref>

Rallch: /* Publius Cornelius Tacitus */

2025-04-06T19:33:14Z

Publius Cornelius Tacitus

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2025, 21:33 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:
	Obwohl Tacitus' Hauptanliegen darin besteht, die brutale Hinrichtung von Christen in Rom durch Nero zu beschreiben, macht er nebenbei drei wichtige Aussagen über Jesus. (1) Er legt den Zeitpunkt des Todes Christi auf die Regierungszeit des Kaisers Tiberius (ca. 14-37 n. Chr.) und die Statthalterschaft des Pontius Pilatus (ca. 26-36 n. Chr.) fest. (2) Er bestätigt, dass der Tod Christi eine Hinrichtung durch den römischen Statthalter von Judäa war; während nichts ausdrücklich von Kreuzigung gesagt wird, wäre dies die natürliche Folge der Hinrichtung eines Juden in Judäa durch einen römischen Statthalter. In der Tat könnte der Ausdruck, der sich auf die Hinrichtung Christi bezieht (''supplicio adfectus''), absichtlich zwischen zwei Hinweisen auf die Folterung und Hinrichtung von Christen eingefügt worden sein. Der zweite Hinweis, der in ''Annalen'' 15.44 kurz nach der Erwähnung der Hinrichtung Christi vorkommt, bezieht sich ausdrücklich auf ihre Kreuzigung: ''crucibus adfixi'' („oder an Kreuze gebunden“). (3) Nach Ansicht von Tacitus unterdrückte die Hinrichtung dieses Christus die gefährliche religiöse Bewegung der Christen für kurze Zeit; aber sie brach schnell wieder aus, zuerst in Judäa, breitete sich dann aber rasch bis nach Rom aus.“<ref>[https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier]: „Despite some feeble attempts to show that this text is a Christian interpolation in Tacitus, the passage is obviously genuine. Not only is it witnessed in all the manuscripts of the ''Annals'', the very anti-Christian tone of the text makes Christian origin almost impossible. True, Tacitus can manage a modicum of sympathy for people unjustly saddled with the guilt of the hated Nero. But Christians, seen in themselves, are clearly despised for their abominable crimes or vices (''flagitia''); they constitute a deadiy or dangerous superstition. That is to say, they are a recently invented and rapidly spreading oriental cult that spurns the Roman gods, practices secret and probably nefarious rites, and therefore is subversive of the good order of the Roman state. In Tacitus’ pessimistic view of Roman history, Christians are just another sign of Rome’s decline from integrity and virtue into corruption and decadence.		Obwohl Tacitus' Hauptanliegen darin besteht, die brutale Hinrichtung von Christen in Rom durch Nero zu beschreiben, macht er nebenbei drei wichtige Aussagen über Jesus. (1) Er legt den Zeitpunkt des Todes Christi auf die Regierungszeit des Kaisers Tiberius (ca. 14-37 n. Chr.) und die Statthalterschaft des Pontius Pilatus (ca. 26-36 n. Chr.) fest. (2) Er bestätigt, dass der Tod Christi eine Hinrichtung durch den römischen Statthalter von Judäa war; während nichts ausdrücklich von Kreuzigung gesagt wird, wäre dies die natürliche Folge der Hinrichtung eines Juden in Judäa durch einen römischen Statthalter. In der Tat könnte der Ausdruck, der sich auf die Hinrichtung Christi bezieht (''supplicio adfectus''), absichtlich zwischen zwei Hinweisen auf die Folterung und Hinrichtung von Christen eingefügt worden sein. Der zweite Hinweis, der in ''Annalen'' 15.44 kurz nach der Erwähnung der Hinrichtung Christi vorkommt, bezieht sich ausdrücklich auf ihre Kreuzigung: ''crucibus adfixi'' („oder an Kreuze gebunden“). (3) Nach Ansicht von Tacitus unterdrückte die Hinrichtung dieses Christus die gefährliche religiöse Bewegung der Christen für kurze Zeit; aber sie brach schnell wieder aus, zuerst in Judäa, breitete sich dann aber rasch bis nach Rom aus.“<ref>[https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier]: „Despite some feeble attempts to show that this text is a Christian interpolation in Tacitus, the passage is obviously genuine. Not only is it witnessed in all the manuscripts of the ''Annals'', the very anti-Christian tone of the text makes Christian origin almost impossible. True, Tacitus can manage a modicum of sympathy for people unjustly saddled with the guilt of the hated Nero. But Christians, seen in themselves, are clearly despised for their abominable crimes or vices (''flagitia''); they constitute a deadiy or dangerous superstition. That is to say, they are a recently invented and rapidly spreading oriental cult that spurns the Roman gods, practices secret and probably nefarious rites, and therefore is subversive of the good order of the Roman state. In Tacitus’ pessimistic view of Roman history, Christians are just another sign of Rome’s decline from integrity and virtue into corruption and decadence.
	To the mind of this Roman senator and former proconsul, nothing worse could be charged against this cult than that it started with and took its name from some Jew in Judea named Christ, who was executed by Pontius Pilate. The mention of Christ and his fate plays a key part in Tacitus’ negative portrait of the Christians; such a short and dismissive description of Jesus hardly comes from a Christian hand.		To the mind of this Roman senator and former proconsul, nothing worse could be charged against this cult than that it started with and took its name from some Jew in Judea named Christ, who was executed by Pontius Pilate. The mention of Christ and his fate plays a key part in Tacitus’ negative portrait of the Christians; such a short and dismissive description of Jesus hardly comes from a Christian hand.
	Although Tacitus’ main concern is to describe the brutal execution of Christians in Rome by Nero, he does in passing make three key statements about Jesus. (1) He fixes the time of Christ’s death as being during the reign of the Emperor Tiberius (A.D. 14-37) and the governorship of Pontius Pilate (A.D. 26-36). (2) He affırms that Christ’s death was a matter of execution by the Roman governor of Judea; while nothing is said explicitly of crucifixion, that would be the natural implication of a Jew being executed in Judea by a Roman governor. Indeed, the phrase referring to Christ’s execution (''supplicio adfectus'') may be intentionally placed between two references to the torture and execution of Christians. The second reference, which occurs in ''Annals'' 15.44 soon after the mention of Christ’s execution, explicitly refers to their crucifixion: ''crucibus adfixi'' (“or fastened to crosses”).'! (3) In Tacitus’ view, the execution of this Christ suppressed the dangerous religious movement of Christians for a brief time; but it quickly broke out again, first in Judea, but then spreading rapidly as far as Rome.“ [https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier], A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus: The Roots of the Problem and the Person, Vol. 1, Roots of the problem - Other pagan and jewish writings, Yale University Press, New Haven and London, 1991, Doubleday, a division of Random House, Inc., ISBN 978-0-300-14018-7, S. 90-91</ref>		Although Tacitus’ main concern is to describe the brutal execution of Christians in Rome by Nero, he does in passing make three key statements about Jesus. (1) He fixes the time of Christ’s death as being during the reign of the Emperor Tiberius (A.D. 14-37) and the governorship of Pontius Pilate (A.D. 26-36). (2) He affırms that Christ’s death was a matter of execution by the Roman governor of Judea; while nothing is said explicitly of crucifixion, that would be the natural implication of a Jew being executed in Judea by a Roman governor. Indeed, the phrase referring to Christ’s execution (''supplicio adfectus'') may be intentionally placed between two references to the torture and execution of Christians. The second reference, which occurs in ''Annals'' 15.44 soon after the mention of Christ’s execution, explicitly refers to their crucifixion: ''crucibus adfixi'' (“or fastened to crosses”). (3) In Tacitus’ view, the execution of this Christ suppressed the dangerous religious movement of Christians for a brief time; but it quickly broke out again, first in Judea, but then spreading rapidly as far as Rome.“ [https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier], A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus: The Roots of the Problem and the Person, Vol. 1, Roots of the problem - Other pagan and jewish writings, Yale University Press, New Haven and London, 1991, Doubleday, a division of Random House, Inc., ISBN 978-0-300-14018-7, S. 90-91</ref>

	„Tacitus ist dem christlichen Glauben und der christlichen Bewegung gegenüber kritisch eingestellt. Er sieht den Glauben als unheilvollen Aberglauben und als einen Ausbruch des Übels. Er verachtet die Christen für ihre Schandtaten und nennt sie verhasst. Dies macht seinen Text besonders interessant - er kommt von einem Kritiker des Christentums. Gleichzeitig ist sein Kommentar über Christus - im Gegensatz zu seinen Aussagen über die Christen - sachlich und neutral. Kurzgefasst erhalten wir Antwort auf fünf Fragen in Bezug auf Jesus:		„Tacitus ist dem christlichen Glauben und der christlichen Bewegung gegenüber kritisch eingestellt. Er sieht den Glauben als unheilvollen Aberglauben und als einen Ausbruch des Übels. Er verachtet die Christen für ihre Schandtaten und nennt sie verhasst. Dies macht seinen Text besonders interessant - er kommt von einem Kritiker des Christentums. Gleichzeitig ist sein Kommentar über Christus - im Gegensatz zu seinen Aussagen über die Christen - sachlich und neutral. Kurzgefasst erhalten wir Antwort auf fünf Fragen in Bezug auf Jesus:

Rallch: /* Publius Cornelius Tacitus */

2025-04-06T18:58:30Z

Publius Cornelius Tacitus

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2025, 20:58 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	:„44. Dies nun waren Veranstaltungen menschlicher Vorsicht. Darauf suchte man Sühnmittel für die Götter und befragte die sibyllinischen Bücher, nach welchen dem Vulcan, der Ceres und der Proserpina ein Betfest gehalten, und Juno von den Matronen versöhnt wurde, zuerst auf dem Kapitel, dann an der nächsten Küste des Meeres, aus welchem Wasser geschöpft, und Tempel und Bild der Göttin besprengt wurde. Auch Sellisternien und Pervigilien feierten die Frauen, welche Männer hatten. Doch nicht durch menschliche Hilfe, nicht durch kaiserliche Schenkungen, noch durch Sühnungen der Götter ließ sich das schmähliche Gerücht bannen, daß man glaubte, die Feuersbrunst sei befohlen worden. Um daher dies Gerede zu beenden, gab Nero denen, die wegen ihrer Schandtaten verhaßt das Volk Christen nannte, die Schuld, und belegte sie mit den ausgesuchtesten Strafen. Der, von welchem dieser Name ausgegangen, Christus, war unter der Regierung des Tiberius vom Prokurator Pontius Pilatus hingerichtet worden. Der für den Augenblick unterdrückte verderbliche Aberglaube brach nicht nur in Judäa, dem Vaterlande dieses Unwesens, sondern auch in Rom, wo von allen Seiten alle nur denkbaren Greuel und Abscheulichkeiten zusammenfließen und Anhang finden, wieder aus. Anfangs wurden solche ergriffen, welche sich dazu bekannten, und dann auf deren Anzeige hin eine ungeheure Menge nicht nur der Brandstiftung als auch des allgemeinen Menschenhasses überwiesen. Bei ihrem Tod wurde auch noch Spott mit ihnen getrieben, indem sie, bedeckt mit den Fellen wilder Tiere von Hunden zerrissen oder ans Kreuz geheftet starben oder zum Feuertode bestimmt, sich zur nächtlichen Erleuchtung verbrennen lassen mußten, wenn sich der Tag neigte. Nero hatte seinen Park zu diesem Schauspiele geöffnet und gab ein Zirkusspiel, wobei er sich im Aufzuge eines Wagenlenkers unter das Volk mischte, oder auf dem Wagen stand. Daher wurde auch für noch so Schuldige, welche die härtesten Strafen verdienten, Mitleiden rege, als würden sie nicht dem allgemeinen Besten, sondern der Mordlust eines einzigen geopfert.“<ref>''Tacitus'', Sämtliche Werke, Phaidon Verlag Essen, Unter Zugrundelegung der Übertragung von Wilhelm Bötticher neu bearbeitet von Andreas Schäfer, S. 611</ref>		:„44. Dies nun waren Veranstaltungen menschlicher Vorsicht. Darauf suchte man Sühnmittel für die Götter und befragte die sibyllinischen Bücher, nach welchen dem Vulcan, der Ceres und der Proserpina ein Betfest gehalten, und Juno von den Matronen versöhnt wurde, zuerst auf dem Kapitel, dann an der nächsten Küste des Meeres, aus welchem Wasser geschöpft, und Tempel und Bild der Göttin besprengt wurde. Auch Sellisternien und Pervigilien feierten die Frauen, welche Männer hatten. Doch nicht durch menschliche Hilfe, nicht durch kaiserliche Schenkungen, noch durch Sühnungen der Götter ließ sich das schmähliche Gerücht bannen, daß man glaubte, die Feuersbrunst sei befohlen worden. Um daher dies Gerede zu beenden, gab Nero denen, die wegen ihrer Schandtaten verhaßt das Volk Christen nannte, die Schuld, und belegte sie mit den ausgesuchtesten Strafen. Der, von welchem dieser Name ausgegangen, Christus, war unter der Regierung des Tiberius vom Prokurator Pontius Pilatus hingerichtet worden. Der für den Augenblick unterdrückte verderbliche Aberglaube brach nicht nur in Judäa, dem Vaterlande dieses Unwesens, sondern auch in Rom, wo von allen Seiten alle nur denkbaren Greuel und Abscheulichkeiten zusammenfließen und Anhang finden, wieder aus. Anfangs wurden solche ergriffen, welche sich dazu bekannten, und dann auf deren Anzeige hin eine ungeheure Menge nicht nur der Brandstiftung als auch des allgemeinen Menschenhasses überwiesen. Bei ihrem Tod wurde auch noch Spott mit ihnen getrieben, indem sie, bedeckt mit den Fellen wilder Tiere von Hunden zerrissen oder ans Kreuz geheftet starben oder zum Feuertode bestimmt, sich zur nächtlichen Erleuchtung verbrennen lassen mußten, wenn sich der Tag neigte. Nero hatte seinen Park zu diesem Schauspiele geöffnet und gab ein Zirkusspiel, wobei er sich im Aufzuge eines Wagenlenkers unter das Volk mischte, oder auf dem Wagen stand. Daher wurde auch für noch so Schuldige, welche die härtesten Strafen verdienten, Mitleiden rege, als würden sie nicht dem allgemeinen Besten, sondern der Mordlust eines einzigen geopfert.“<ref>''Tacitus'', Sämtliche Werke, Phaidon Verlag Essen, Unter Zugrundelegung der Übertragung von Wilhelm Bötticher neu bearbeitet von Andreas Schäfer, S. 611</ref>

	~~„Tacitus~~, der ~~etwa~~ von ~~55 bis 120~~ nach Christus ~~lebte, nahm diese Sätze~~ in ~~seine Annalen auf~~ und ~~hinterließ uns damit einige interessante Nachrichten über~~		[https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier]: „Trotz einiger schwacher Versuche zu zeigen, dass es sich bei diesem Text um eine christliche Interpolation in Tacitus handelt, ist die Passage offensichtlich echt. Sie ist nicht nur in allen Manuskripten der ''Annalen'' zu finden, sondern auch in den meisten späteren christlichen Autoren. Der sehr antichristliche Ton des Textes macht einen christlichen Ursprung fast unmöglich. Zwar kann Tacitus ein gewisses Maß an Sympathie für Menschen aufbringen, die zu Unrecht mit der Schuld des verhassten Nero belastet werden. Aber Christen werden, für sich genommen, eindeutig wegen ihrer abscheulichen Verbrechen oder Laster (''flagitia'') verachtet; sie stellen einen tödlichen oder gefährlichen Aberglauben dar. Das heißt, sie sind ein kürzlich erfundener und sich schnell ausbreitender orientalischer Kult, der die römischen Götter verachtet, geheime und wahrscheinlich ruchlose Riten praktiziert und daher die gute Ordnung des römischen Staates untergräbt. In Tacitus' pessimistischer Sicht auf die römische Geschichte sind Christen nur ein weiteres Zeichen für Roms Niedergang von Integrität und Tugend zu Korruption und Dekadenz.
	Jesus ~~Christus~~.		Für den römischen Senator und ehemaligen Prokonsul gab es nichts Schlimmeres, was man diesem Kult vorwerfen konnte, als dass er von einem Juden namens Christus in Judäa gegründet wurde und nach ihm benannt ist, der von Pontius Pilatus hingerichtet wurde. Die Erwähnung von Christus und seinem Schicksal spielt eine Schlüsselrolle in Tacitus' negativem Bild der Christen; eine so kurze und abfällige Beschreibung von Jesus stammt wohl kaum aus christlicher Feder.
			Obwohl Tacitus' Hauptanliegen darin besteht, die brutale Hinrichtung von Christen in Rom durch Nero zu beschreiben, macht er nebenbei drei wichtige Aussagen über Jesus. (1) Er legt den Zeitpunkt des Todes Christi auf die Regierungszeit des Kaisers Tiberius (ca. 14-37 n. Chr.) und die Statthalterschaft des Pontius Pilatus (ca. 26-36 n. Chr.) fest. (2) Er bestätigt, dass der Tod Christi eine Hinrichtung durch den römischen Statthalter von Judäa war; während nichts ausdrücklich von Kreuzigung gesagt wird, wäre dies die natürliche Folge der Hinrichtung eines Juden in Judäa durch einen römischen Statthalter. In der Tat könnte der Ausdruck, der sich auf die Hinrichtung Christi bezieht (''supplicio adfectus''), absichtlich zwischen zwei Hinweisen auf die Folterung und Hinrichtung von Christen eingefügt worden sein. Der zweite Hinweis, der in ''Annalen'' 15.44 kurz nach der Erwähnung der Hinrichtung Christi vorkommt, bezieht sich ausdrücklich auf ihre Kreuzigung: ''crucibus adfixi'' („oder an Kreuze gebunden“). (3) Nach Ansicht von Tacitus unterdrückte die Hinrichtung dieses Christus die gefährliche religiöse Bewegung der Christen für kurze Zeit; aber sie brach schnell wieder aus, zuerst in Judäa, breitete sich dann aber rasch bis nach Rom aus.“<ref>[https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier]: „Despite some feeble attempts to show that this text is a Christian interpolation in Tacitus, the passage is obviously genuine. Not only is it witnessed in all the manuscripts of the ''Annals'', the very anti-Christian tone of the text makes Christian origin almost impossible. True, Tacitus can manage a modicum of sympathy for people unjustly saddled with the guilt of the hated Nero. But Christians, seen in themselves, are clearly despised for their abominable crimes or vices (''flagitia''); they constitute a deadiy or dangerous superstition. That is to say, they are a recently invented and rapidly spreading oriental cult that spurns the Roman gods, practices secret and probably nefarious rites, and therefore is subversive of the good order of the Roman state. In Tacitus’ pessimistic view of Roman history, Christians are just another sign of Rome’s decline from integrity and virtue into corruption and decadence.
	~~1. Jesus wurde am Einde seines Auftretens hingerichtet~~, ~~starb also keinen normalen~~, ~~friedlichen Tod~~.		To the mind of this Roman senator and former proconsul, nothing worse could be charged against this cult than that it started with and took its name from some Jew in Judea named Christ, who was executed by Pontius Pilate. The mention of Christ and his fate plays a key part in Tacitus’ negative portrait of the Christians; such a short and dismissive description of Jesus hardly comes from a Christian hand.
			Although Tacitus’ main concern is to describe the brutal execution of Christians in Rome by Nero, he does in passing make three key statements about Jesus. (1) He fixes the time of Christ’s death as being during the reign of the Emperor Tiberius (A.D. 14-37) and the governorship of Pontius Pilate (A.D. 26-36). (2) He affırms that Christ’s death was a matter of execution by the Roman governor of Judea; while nothing is said explicitly of crucifixion, that would be the natural implication of a Jew being executed in Judea by a Roman governor. Indeed, the phrase referring to Christ’s execution (''supplicio adfectus'') may be intentionally placed between two references to the torture and execution of Christians. The second reference, which occurs in ''Annals'' 15.44 soon after the mention of Christ’s execution, explicitly refers to their crucifixion: ''crucibus adfixi'' (“or fastened to crosses”).'! (3) In Tacitus’ view, the execution of this Christ suppressed the dangerous religious movement of Christians for a brief time; but it quickly broke out again, first in Judea, but then spreading rapidly as far as Rome.“ [https://en.wikipedia.org/wiki/John_P._Meier John P. Meier], A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus: The Roots of the Problem and the Person, Vol. 1, Roots of the problem - Other pagan and jewish writings, Yale University Press, New Haven and London, 1991, Doubleday, a division of Random House, Inc., ISBN 978-0-300-14018-7, S. 90-91</ref>
	2. ~~Diese Hinrichtung geschah unter dem Kaiser Tiberius, der~~ 14-37 ~~nach Christus regierte,~~ und ~~der~~ Statthalterschaft des ~~Prokurators~~ Pontius Pilatus~~, die von~~ 26-36 ~~nach Christus währte~~. ~~Demnach bleiben für die zeitliche Ansetzung des Kreuzestodes Jesu nur die Jahre 26-36~~.

	3. ~~Die~~ Hinrichtung ~~fand in dem~~ von ~~den Römern verwalteten~~ Judäa ~~statt.~~

	~~4. Die Hinrichtung~~ war die Folge eines römischen ~~Strafprozesses~~.

	~~5. Jesus wurde weder als politischer Aufrührer noch als Revolutionär noch als krimineller Straftäter hingerichtet~~, ~~sondern als Urheber eines »verderblichen Aberglaubens«~~, ~~das heißt als Haupt einer religiösen jüdischen Bewegung~~.

	6. ~~Seine Anhänger nannten~~ sich ~~»Christen«~~, ~~abgeleitet von »Christus«~~, ~~wie auch Jesus selber~~ sich ~~nannte~~.“<ref>~~Gerhard Maier~~, ~~Wer zu mir kommt~~, ~~den werde ich nicht abweisen~~, ~~SCM~~-~~Brockhaus~~, ~~Holzgerlingen~~, ~~2021~~, ISBN 978-3-~~417~~-~~00004, Römische Geschichtsquelllen~~, S. 18-19</ref>

	„Tacitus ist dem christlichen Glauben und der christlichen Bewegung gegenüber kritisch eingestellt. Er sieht den Glauben als unheilvollen Aberglauben und als einen Ausbruch des Übels. Er verachtet die Christen für ihre Schandtaten und nennt sie verhasst. Dies macht seinen Text besonders interessant - er kommt von einem Kritiker des Christentums. Gleichzeitig ist sein Kommentar über Christus - im Gegensatz zu seinen Aussagen über die Christen - sachlich und neutral. Kurzgefasst erhalten wir Antwort auf fünf Fragen in Bezug auf Jesus:		„Tacitus ist dem christlichen Glauben und der christlichen Bewegung gegenüber kritisch eingestellt. Er sieht den Glauben als unheilvollen Aberglauben und als einen Ausbruch des Übels. Er verachtet die Christen für ihre Schandtaten und nennt sie verhasst. Dies macht seinen Text besonders interessant - er kommt von einem Kritiker des Christentums. Gleichzeitig ist sein Kommentar über Christus - im Gegensatz zu seinen Aussagen über die Christen - sachlich und neutral. Kurzgefasst erhalten wir Antwort auf fünf Fragen in Bezug auf Jesus:

Rallch: /* Babylonischer Talmud */

2025-03-05T07:57:59Z

Babylonischer Talmud

← Nächstältere Version		Version vom 5. März 2025, 09:57 Uhr
Zeile 166:		Zeile 166:
	„Die folgende zweite Baraita besitzt schon größeren historischen Wert: „Am Vorabend des Pessachfestes hängte man Jesus [den Nazarener]. Vierzig Tage lang ging vor ihm der Ausrufer her: ‚Jesus von Nazareth soll gesteinigt werden, weil er Zauberei getrieben, Israel verleitet und abtrünnig gemacht hat. Wer ihm einen Freispruch weiß, komme und trage ihn vor für ihn.‘ Aber man fand ihm keinen Freispruch und hängte ihn am Vorabend des Pessachfestes“<ref>Sanhedrin 43a. Die eingeklammerten Worte stammen aus „Dikduke Sofrim“, Münchener Handschrift. In einer Florentiner Handschrift heißt es: „Am Vorabend des Pessachfestes und am Vorabend des Sabbats.“ Dies stimmt völlig mit der Erklärung von ''Chwolson'' überein, wonach Jesus am Vorabend des Sabbats, auf den der Vorabend des Pessachfestes fiel, gekreuzigt wurde. S. ''Chwolson'', „Das letzte Passahmahl Christi und der Tag seines Todes“, S. 11/55.</ref>.		„Die folgende zweite Baraita besitzt schon größeren historischen Wert: „Am Vorabend des Pessachfestes hängte man Jesus [den Nazarener]. Vierzig Tage lang ging vor ihm der Ausrufer her: ‚Jesus von Nazareth soll gesteinigt werden, weil er Zauberei getrieben, Israel verleitet und abtrünnig gemacht hat. Wer ihm einen Freispruch weiß, komme und trage ihn vor für ihn.‘ Aber man fand ihm keinen Freispruch und hängte ihn am Vorabend des Pessachfestes“<ref>Sanhedrin 43a. Die eingeklammerten Worte stammen aus „Dikduke Sofrim“, Münchener Handschrift. In einer Florentiner Handschrift heißt es: „Am Vorabend des Pessachfestes und am Vorabend des Sabbats.“ Dies stimmt völlig mit der Erklärung von ''Chwolson'' überein, wonach Jesus am Vorabend des Sabbats, auf den der Vorabend des Pessachfestes fiel, gekreuzigt wurde. S. ''Chwolson'', „Das letzte Passahmahl Christi und der Tag seines Todes“, S. 11/55.</ref>.
	Danach folgen die Worte des [https://de.wikipedia.org/wiki/Amor%C3%A4er Amoräers] Ulla: „Ulla sagte: Meinst du, er (Jesus) wäre jemand gewesen, für den man einen Freispruch hätte erwirken können? Er war ja ein Verführer. Der Erbarmer (Gott) aber hatte gesagt: ‚Nicht sollst du ihn bedauern, nicht schonen‘. — Und doch war es anders mit Jesus, da er der Regierung nahestand.		Danach folgen die Worte des [https://de.wikipedia.org/wiki/Amor%C3%A4er Amoräers] Ulla: „Ulla sagte: Meinst du, er (Jesus) wäre jemand gewesen, für den man einen Freispruch hätte erwirken können? Er war ja ein Verführer. Der Erbarmer (Gott) aber hatte gesagt: ‚Nicht sollst du ihn bedauern, nicht schonen‘. — Und doch war es anders mit Jesus, da er der Regierung nahestand.
	(Ulla war ein Schüler von [https://de.wikipedia.org/wiki/Jochanan_bar_Nappacha R. Jochanan] und lebte am Ende des dritten nachchristlichen Jahrhunderts in Palästina.) In dieser Baraita verdient die Angabe besondere Aufmerksamkeit, daß Jesus „Zauberei getrieben, Israel verleitet und abtrünnig gemacht hat“, was mit den Worten „Und die Baraita sagte usw.“ in der vorher angeführten talmudischen Stelle übereinstimmt. Die Weisen des Talmud leugnen nicht, daß Jesus Wundertaten vollbrachte, nur halten sie diese für Zauberei<ref>S, L. Blau, „Das altjüdische Zauberwesen“, Budapest 1898, S.29; ''Justinus Martyr'': Dialogus cum Tryphone Judaeo, c. 69, bezeugt, daß die Juden zu jener Zeit Jesus einen „Zauberer“ nannten.</ref>. Auch in den Evangelien finden wir die Bemerkung: „Die Schriftgelehrten aber, die von Jerusalem herabgekommen waren, sprachen: er hat den Beelzebub, und durch den obersten Teufel treibt er die Teufel aus“<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Mark3,22 Mark. 3, 22.]</ref>, und in Matthäus<ref> [https://www.bibleserver.com/text/EU/Matth9,34 Matth. 9,34]; [https://www.bibleserver.com/text/EU/Matth12,24 12, 24.]</ref> sagen die Pharisäer dasselbe. — Daß über Jesus als Verführer und Anstifter zur Abtrünnigkeit das Todesurteil gesprochen wurde, war den [https://de.wikipedia.org/wiki/Tannaim Tannaiten] klar; denn zu ihrer Zeit bildeten seine Jünger eine besondere jüdische Sekte, die viele religiöse Grundelemente des Judentums leugnete: ein Beweis dafür, daß ihr Meister Jesus sie verleitet und abtrünnig gemacht und sie dem jüdischen Glauben entfremdet hatte. Doch ist wichtig, was die Baraita betont: daß man sich mit der Ausführung des Todesurteils nicht beeilt habe, obwohl er ein Verführer war, vielmehr vierzig Tage wartete, vielleicht, daß einer käme, seinen Freispruch zu erwirken (was den [https://de.wikipedia.org/wiki/Amor%C3%A4er Amoräer] Ulla in Erstaunen setzte). Diese Darstellung ist das genaue Gegenteil des evangelischen Berichtes, nach dem das Urteil gegen Jesus im Synhedrion mit größter Eile gefällt und durch den römischen Prokurator schnell vollstreckt wurde. Meiner Ansicht nach verrät die Erzählung von dem Ausrufer eine bestimmte Tendenz, und man kann sie schwerlich als historisch ansehen. Demgegenüber stimmt der talmudische Bericht, Jesus sei am Vorabend des Pessachfestes, der auf einen Vorabend des Sabbats fiel, hingerichtet worden, mit dem Bericht des Johannes-Evangeliums überein: „Am Vorabend jenes Pessachfestes“<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Joh19,14 Johann. 19, 14.]</ref>, womit Markus<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Mark14,12 Markus 14, 12.]</ref> (und auch das apokryphische Evangelium des Petrus) zu vergleichen ist: „Am Tage, da man das Pessachlamm opferte“ (was zu der vorangehenden Angabe: „am ersten Tage des Festes der ungesäuerten Brote“ in Widerspruch steht). Dieser Sachverhalt wird auch durch die Tatsache bestätigt, daß Jesus am ersten Tag der Woche (nach drei Tagen) nicht in seinem Grabe gefunden wurde. Der Talmud spricht nicht von Kreuzigung, sondern von Hängen, weil jene abstoßende römische Todesart den jüdischen Gelehrten nicht aus ihrem eigenen Rechtssystem, sondern nur von der römischen Gerichtsbarkeit her bekannt war. Selbst Paulus<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Gal3,14 Galater 3,14.]</ref> erklärt die Stelle: „Denn Verwünschung Gottes ist ein Gehenkter“<ref>[https://www.bibleserver.com/EU/5.Mose21%2C23 Dtr. 21,23.]</ref> als auf Jesus bezüglich<ref>''Laible'', a. a. O., S. 81/83.</ref>.“<ref>''archive.org'': Joseph Klausner, Professor an der Hebräischen Universität Jerusalem, Jesus von Nazareth. Seine Zeit, sein Leben und seine Lehre, 2. erweiterte Auflage, 1934, Jüdischer Verlag / Berlin, Autorisierte Übersetzung aus dem Hebräischen von Dr. Walter Fischel, Gedruckt bei Mänicke & Jahn A.-G., Rudolstadt, [https://archive.org/details/klausner-joseph-jesus-von-nazareth.-seine-zeit-sein-leben-und-seine-lehre-2-a-ju/page/30/mode/2up 1. Buch: Die Quellen, Talmud und Midrasch, S.30-31]</ref>		(Ulla war ein Schüler von [https://de.wikipedia.org/wiki/Jochanan_bar_Nappacha R. Jochanan] und lebte am Ende des dritten nachchristlichen Jahrhunderts in Palästina.) In dieser Baraita verdient die Angabe besondere Aufmerksamkeit, daß Jesus „Zauberei getrieben, Israel verleitet und abtrünnig gemacht hat“, was mit den Worten „Und die Baraita sagte usw.“ in der vorher angeführten talmudischen Stelle übereinstimmt. Die Weisen des Talmud leugnen nicht, daß Jesus Wundertaten vollbrachte, nur halten sie diese für Zauberei<ref>S, L. Blau, „Das altjüdische Zauberwesen“, Budapest 1898, S.29; ''Justinus Martyr'': Dialogus cum Tryphone Judaeo, c. 69, bezeugt, daß die Juden zu jener Zeit Jesus einen „Zauberer“ nannten.</ref>. Auch in den Evangelien finden wir die Bemerkung: „Die Schriftgelehrten aber, die von Jerusalem herabgekommen waren, sprachen: er hat den Beelzebub, und durch den obersten Teufel treibt er die Teufel aus“<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Mark3,22 Mark. 3, 22.]</ref>, und in Matthäus<ref> [https://www.bibleserver.com/text/EU/Matth9,34 Matth. 9,34]; [https://www.bibleserver.com/text/EU/Matth12,24 12, 24.]</ref> sagen die Pharisäer dasselbe. — Daß über Jesus als Verführer und Anstifter zur Abtrünnigkeit das Todesurteil gesprochen wurde, war den [https://de.wikipedia.org/wiki/Tannaim Tannaiten] klar; denn zu ihrer Zeit bildeten seine Jünger eine besondere jüdische Sekte, die viele religiöse Grundelemente des Judentums leugnete: ein Beweis dafür, daß ihr Meister Jesus sie verleitet und abtrünnig gemacht und sie dem jüdischen Glauben entfremdet hatte. Doch ist wichtig, was die Baraita betont: daß man sich mit der Ausführung des Todesurteils nicht beeilt habe, obwohl er ein Verführer war, vielmehr vierzig Tage wartete, vielleicht, daß einer käme, seinen Freispruch zu erwirken (was den [https://de.wikipedia.org/wiki/Amor%C3%A4er Amoräer] Ulla in Erstaunen setzte). Diese Darstellung ist das genaue Gegenteil des evangelischen Berichtes, nach dem das Urteil gegen Jesus im Synhedrion mit größter Eile gefällt und durch den römischen Prokurator schnell vollstreckt wurde. Meiner Ansicht nach verrät die Erzählung von dem Ausrufer eine bestimmte Tendenz, und man kann sie schwerlich als historisch ansehen. Demgegenüber stimmt der talmudische Bericht, Jesus sei am Vorabend des Pessachfestes, der auf einen Vorabend des Sabbats fiel, hingerichtet worden, mit dem Bericht des Johannes-Evangeliums überein: „Am Vorabend jenes Pessachfestes“<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Joh19,14 Johann. 19, 14.]</ref>, womit Markus<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Mark14,12 Markus 14, 12.]</ref> (und auch das apokryphische [https://de.wikipedia.org/wiki/Petrusevangelium Evangelium des Petrus]) zu vergleichen ist: „Am Tage, da man das Pessachlamm opferte“ (was zu der vorangehenden Angabe: „am ersten Tage des Festes der ungesäuerten Brote“ in Widerspruch steht). Dieser Sachverhalt wird auch durch die Tatsache bestätigt, daß Jesus am ersten Tag der Woche (nach drei Tagen) nicht in seinem Grabe gefunden wurde. Der Talmud spricht nicht von Kreuzigung, sondern von Hängen, weil jene abstoßende römische Todesart den jüdischen Gelehrten nicht aus ihrem eigenen Rechtssystem, sondern nur von der römischen Gerichtsbarkeit her bekannt war. Selbst Paulus<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Gal3,14 Galater 3,14.]</ref> erklärt die Stelle: „Denn Verwünschung Gottes ist ein Gehenkter“<ref>[https://www.bibleserver.com/EU/5.Mose21%2C23 Dtr. 21,23.]</ref> als auf Jesus bezüglich<ref>''Laible'', a. a. O., S. 81/83.</ref>.“<ref>''archive.org'': Joseph Klausner, Professor an der Hebräischen Universität Jerusalem, Jesus von Nazareth. Seine Zeit, sein Leben und seine Lehre, 2. erweiterte Auflage, 1934, Jüdischer Verlag / Berlin, Autorisierte Übersetzung aus dem Hebräischen von Dr. Walter Fischel, Gedruckt bei Mänicke & Jahn A.-G., Rudolstadt, [https://archive.org/details/klausner-joseph-jesus-von-nazareth.-seine-zeit-sein-leben-und-seine-lehre-2-a-ju/page/30/mode/2up 1. Buch: Die Quellen, Talmud und Midrasch, S.30-31]</ref>

	Zu dem Verführen durch Zauberei im NT:		Zu dem Verführen durch Zauberei im NT:

Rallch: /* Babylonischer Talmud */

2025-03-05T07:52:08Z

Babylonischer Talmud

← Nächstältere Version		Version vom 5. März 2025, 09:52 Uhr
Zeile 165:		Zeile 165:
	[https://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Klausner Joseph Klausner] schrieb dazu:		[https://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Klausner Joseph Klausner] schrieb dazu:
	„Die folgende zweite Baraita besitzt schon größeren historischen Wert: „Am Vorabend des Pessachfestes hängte man Jesus [den Nazarener]. Vierzig Tage lang ging vor ihm der Ausrufer her: ‚Jesus von Nazareth soll gesteinigt werden, weil er Zauberei getrieben, Israel verleitet und abtrünnig gemacht hat. Wer ihm einen Freispruch weiß, komme und trage ihn vor für ihn.‘ Aber man fand ihm keinen Freispruch und hängte ihn am Vorabend des Pessachfestes“<ref>Sanhedrin 43a. Die eingeklammerten Worte stammen aus „Dikduke Sofrim“, Münchener Handschrift. In einer Florentiner Handschrift heißt es: „Am Vorabend des Pessachfestes und am Vorabend des Sabbats.“ Dies stimmt völlig mit der Erklärung von ''Chwolson'' überein, wonach Jesus am Vorabend des Sabbats, auf den der Vorabend des Pessachfestes fiel, gekreuzigt wurde. S. ''Chwolson'', „Das letzte Passahmahl Christi und der Tag seines Todes“, S. 11/55.</ref>.		„Die folgende zweite Baraita besitzt schon größeren historischen Wert: „Am Vorabend des Pessachfestes hängte man Jesus [den Nazarener]. Vierzig Tage lang ging vor ihm der Ausrufer her: ‚Jesus von Nazareth soll gesteinigt werden, weil er Zauberei getrieben, Israel verleitet und abtrünnig gemacht hat. Wer ihm einen Freispruch weiß, komme und trage ihn vor für ihn.‘ Aber man fand ihm keinen Freispruch und hängte ihn am Vorabend des Pessachfestes“<ref>Sanhedrin 43a. Die eingeklammerten Worte stammen aus „Dikduke Sofrim“, Münchener Handschrift. In einer Florentiner Handschrift heißt es: „Am Vorabend des Pessachfestes und am Vorabend des Sabbats.“ Dies stimmt völlig mit der Erklärung von ''Chwolson'' überein, wonach Jesus am Vorabend des Sabbats, auf den der Vorabend des Pessachfestes fiel, gekreuzigt wurde. S. ''Chwolson'', „Das letzte Passahmahl Christi und der Tag seines Todes“, S. 11/55.</ref>.
	Danach folgen die Worte des Amoräers Ulla: „Ulla sagte: Meinst du, er (Jesus) wäre jemand gewesen, für den man einen Freispruch hätte erwirken können? Er war ja ein Verführer. Der Erbarmer (Gott) aber hatte gesagt: ‚Nicht sollst du ihn bedauern, nicht schonen‘. — Und doch war es anders mit Jesus, da er der Regierung nahestand.		Danach folgen die Worte des [https://de.wikipedia.org/wiki/Amor%C3%A4er Amoräers] Ulla: „Ulla sagte: Meinst du, er (Jesus) wäre jemand gewesen, für den man einen Freispruch hätte erwirken können? Er war ja ein Verführer. Der Erbarmer (Gott) aber hatte gesagt: ‚Nicht sollst du ihn bedauern, nicht schonen‘. — Und doch war es anders mit Jesus, da er der Regierung nahestand.
	(Ulla war ein Schüler von [https://de.wikipedia.org/wiki/Jochanan_bar_Nappacha R. Jochanan] und lebte am Ende des dritten nachchristlichen Jahrhunderts in Palästina.) In dieser Baraita verdient die Angabe besondere Aufmerksamkeit, daß Jesus „Zauberei getrieben, Israel verleitet und abtrünnig gemacht hat“, was mit den Worten „Und die Baraita sagte usw.“ in der vorher angeführten talmudischen Stelle übereinstimmt. Die Weisen des Talmud leugnen nicht, daß Jesus Wundertaten vollbrachte, nur halten sie diese für Zauberei<ref>S, L. Blau, „Das altjüdische Zauberwesen“, Budapest 1898, S.29; ''Justinus Martyr'': Dialogus cum Tryphone Judaeo, c. 69, bezeugt, daß die Juden zu jener Zeit Jesus einen „Zauberer“ nannten.</ref>. Auch in den Evangelien finden wir die Bemerkung: „Die Schriftgelehrten aber, die von Jerusalem herabgekommen waren, sprachen: er hat den Beelzebub, und durch den obersten Teufel treibt er die Teufel aus“<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Mark3,22 Mark. 3, 22.]</ref>, und in Matthäus<ref> [https://www.bibleserver.com/text/EU/Matth9,34 Matth. 9,34]; [https://www.bibleserver.com/text/EU/Matth12,24 12, 24.]</ref> sagen die Pharisäer dasselbe. — Daß über Jesus als Verführer und Anstifter zur Abtrünnigkeit das Todesurteil gesprochen wurde, war den [https://de.wikipedia.org/wiki/Tannaim Tannaiten] klar; denn zu ihrer Zeit bildeten seine Jünger eine besondere jüdische Sekte, die viele religiöse Grundelemente des Judentums leugnete: ein Beweis dafür, daß ihr Meister Jesus sie verleitet und abtrünnig gemacht und sie dem jüdischen Glauben entfremdet hatte. Doch ist wichtig, was die Baraita betont: daß man sich mit der Ausführung des Todesurteils nicht beeilt habe, obwohl er ein Verführer war, vielmehr vierzig Tage wartete, vielleicht, daß einer käme, seinen Freispruch zu erwirken (was den [https://de.wikipedia.org/wiki/Amor%C3%A4er Amoräer] Ulla in Erstaunen setzte). Diese Darstellung ist das genaue Gegenteil des evangelischen Berichtes, nach dem das Urteil gegen Jesus im Synhedrion mit größter Eile gefällt und durch den römischen Prokurator schnell vollstreckt wurde. Meiner Ansicht nach verrät die Erzählung von dem Ausrufer eine bestimmte Tendenz, und man kann sie schwerlich als historisch ansehen. Demgegenüber stimmt der talmudische Bericht, Jesus sei am Vorabend des Pessachfestes, der auf einen Vorabend des Sabbats fiel, hingerichtet worden, mit dem Bericht des Johannes-Evangeliums überein: „Am Vorabend jenes Pessachfestes“<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Joh19,14 Johann. 19, 14.]</ref>, womit Markus<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Mark14,12 Markus 14, 12.]</ref> (und auch das apokryphische Evangelium des Petrus) zu vergleichen ist: „Am Tage, da man das Pessachlamm opferte“ (was zu der vorangehenden Angabe: „am ersten Tage des Festes der ungesäuerten Brote“ in Widerspruch steht). Dieser Sachverhalt wird auch durch die Tatsache bestätigt, daß Jesus am ersten Tag der Woche (nach drei Tagen) nicht in seinem Grabe gefunden wurde. Der Talmud spricht nicht von Kreuzigung, sondern von Hängen, weil jene abstoßende römische Todesart den jüdischen Gelehrten nicht aus ihrem eigenen Rechtssystem, sondern nur von der römischen Gerichtsbarkeit her bekannt war. Selbst Paulus<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Gal3,14 Galater 3,14.]</ref> erklärt die Stelle: „Denn Verwünschung Gottes ist ein Gehenkter“<ref>[https://www.bibleserver.com/EU/5.Mose21%2C23 Dtr. 21,23.]</ref> als auf Jesus bezüglich<ref>''Laible'', a. a. O., S. 81/83.</ref>.“<ref>''archive.org'': Joseph Klausner, Professor an der Hebräischen Universität Jerusalem, Jesus von Nazareth. Seine Zeit, sein Leben und seine Lehre, 2. erweiterte Auflage, 1934, Jüdischer Verlag / Berlin, Autorisierte Übersetzung aus dem Hebräischen von Dr. Walter Fischel, Gedruckt bei Mänicke & Jahn A.-G., Rudolstadt, [https://archive.org/details/klausner-joseph-jesus-von-nazareth.-seine-zeit-sein-leben-und-seine-lehre-2-a-ju/page/30/mode/2up 1. Buch: Die Quellen, Talmud und Midrasch, S.30-31]</ref>		(Ulla war ein Schüler von [https://de.wikipedia.org/wiki/Jochanan_bar_Nappacha R. Jochanan] und lebte am Ende des dritten nachchristlichen Jahrhunderts in Palästina.) In dieser Baraita verdient die Angabe besondere Aufmerksamkeit, daß Jesus „Zauberei getrieben, Israel verleitet und abtrünnig gemacht hat“, was mit den Worten „Und die Baraita sagte usw.“ in der vorher angeführten talmudischen Stelle übereinstimmt. Die Weisen des Talmud leugnen nicht, daß Jesus Wundertaten vollbrachte, nur halten sie diese für Zauberei<ref>S, L. Blau, „Das altjüdische Zauberwesen“, Budapest 1898, S.29; ''Justinus Martyr'': Dialogus cum Tryphone Judaeo, c. 69, bezeugt, daß die Juden zu jener Zeit Jesus einen „Zauberer“ nannten.</ref>. Auch in den Evangelien finden wir die Bemerkung: „Die Schriftgelehrten aber, die von Jerusalem herabgekommen waren, sprachen: er hat den Beelzebub, und durch den obersten Teufel treibt er die Teufel aus“<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Mark3,22 Mark. 3, 22.]</ref>, und in Matthäus<ref> [https://www.bibleserver.com/text/EU/Matth9,34 Matth. 9,34]; [https://www.bibleserver.com/text/EU/Matth12,24 12, 24.]</ref> sagen die Pharisäer dasselbe. — Daß über Jesus als Verführer und Anstifter zur Abtrünnigkeit das Todesurteil gesprochen wurde, war den [https://de.wikipedia.org/wiki/Tannaim Tannaiten] klar; denn zu ihrer Zeit bildeten seine Jünger eine besondere jüdische Sekte, die viele religiöse Grundelemente des Judentums leugnete: ein Beweis dafür, daß ihr Meister Jesus sie verleitet und abtrünnig gemacht und sie dem jüdischen Glauben entfremdet hatte. Doch ist wichtig, was die Baraita betont: daß man sich mit der Ausführung des Todesurteils nicht beeilt habe, obwohl er ein Verführer war, vielmehr vierzig Tage wartete, vielleicht, daß einer käme, seinen Freispruch zu erwirken (was den [https://de.wikipedia.org/wiki/Amor%C3%A4er Amoräer] Ulla in Erstaunen setzte). Diese Darstellung ist das genaue Gegenteil des evangelischen Berichtes, nach dem das Urteil gegen Jesus im Synhedrion mit größter Eile gefällt und durch den römischen Prokurator schnell vollstreckt wurde. Meiner Ansicht nach verrät die Erzählung von dem Ausrufer eine bestimmte Tendenz, und man kann sie schwerlich als historisch ansehen. Demgegenüber stimmt der talmudische Bericht, Jesus sei am Vorabend des Pessachfestes, der auf einen Vorabend des Sabbats fiel, hingerichtet worden, mit dem Bericht des Johannes-Evangeliums überein: „Am Vorabend jenes Pessachfestes“<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Joh19,14 Johann. 19, 14.]</ref>, womit Markus<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Mark14,12 Markus 14, 12.]</ref> (und auch das apokryphische Evangelium des Petrus) zu vergleichen ist: „Am Tage, da man das Pessachlamm opferte“ (was zu der vorangehenden Angabe: „am ersten Tage des Festes der ungesäuerten Brote“ in Widerspruch steht). Dieser Sachverhalt wird auch durch die Tatsache bestätigt, daß Jesus am ersten Tag der Woche (nach drei Tagen) nicht in seinem Grabe gefunden wurde. Der Talmud spricht nicht von Kreuzigung, sondern von Hängen, weil jene abstoßende römische Todesart den jüdischen Gelehrten nicht aus ihrem eigenen Rechtssystem, sondern nur von der römischen Gerichtsbarkeit her bekannt war. Selbst Paulus<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Gal3,14 Galater 3,14.]</ref> erklärt die Stelle: „Denn Verwünschung Gottes ist ein Gehenkter“<ref>[https://www.bibleserver.com/EU/5.Mose21%2C23 Dtr. 21,23.]</ref> als auf Jesus bezüglich<ref>''Laible'', a. a. O., S. 81/83.</ref>.“<ref>''archive.org'': Joseph Klausner, Professor an der Hebräischen Universität Jerusalem, Jesus von Nazareth. Seine Zeit, sein Leben und seine Lehre, 2. erweiterte Auflage, 1934, Jüdischer Verlag / Berlin, Autorisierte Übersetzung aus dem Hebräischen von Dr. Walter Fischel, Gedruckt bei Mänicke & Jahn A.-G., Rudolstadt, [https://archive.org/details/klausner-joseph-jesus-von-nazareth.-seine-zeit-sein-leben-und-seine-lehre-2-a-ju/page/30/mode/2up 1. Buch: Die Quellen, Talmud und Midrasch, S.30-31]</ref>

Rallch am 3. März 2025 um 08:31 Uhr

2025-03-03T08:31:31Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. März 2025, 10:31 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	nach ~~ausserbiblischen~~ Quellen		nach außerbiblischen Quellen

	„Es kann gar nicht genug hervorgehoben werden, daß das Christentum eine historische Religion ist, so eng an die Geschichte gebunden, daß sie, wenn die historische Glaubwürdigkeit ihrer Quellen erschüttert würde, augenblicklich auch das Recht verlöre, Glauben von uns zu fordern.“ Charles C. Anderson		„Es kann gar nicht genug hervorgehoben werden, daß das Christentum eine historische Religion ist, so eng an die Geschichte gebunden, daß sie, wenn die historische Glaubwürdigkeit ihrer Quellen erschüttert würde, augenblicklich auch das Recht verlöre, Glauben von uns zu fordern.“ Charles C. Anderson

Rallch: /* Babylonischer Talmud */

2025-03-03T08:11:15Z

Babylonischer Talmud

← Nächstältere Version		Version vom 3. März 2025, 10:11 Uhr
Zeile 161:		Zeile 161:

	[https://de.wikipedia.org/wiki/Talmud#Babylonischer_Talmud Babylonischer Talmud], Baraita Sanhedrin 43a:		[https://de.wikipedia.org/wiki/Talmud#Babylonischer_Talmud Babylonischer Talmud], Baraita Sanhedrin 43a:
	:„Am Vorabend des Pesahfestes henkte man ~~Jesu~~. Vierzig Tage vorher hatte der Herold ausgerufen: Er wird zur Steinigung hinausgeführt, weil er Zauberei getrieben und Jisraél verführt und abtrünnig gemacht hat; wer etwas zu seiner Verteidigung zu sagen hat, der komme und bringe es vor. Da aber nichts zu seiner Verteidigung vorgebracht wurde, so henkte man ihn am Vorabend des Pesahfestes!? Úla erwiderte: Glaubst du denn, daß für ihn überhaupt eine Verteidigung anzustreben war, er war ja ein Verführer und der Allbarmherzige sagt: ''du sollst seiner nicht schonen, und seine Schuld nicht verheimlichen'', vielmehr war es bei ~~Jesu~~ anders, da er der Regierung nahe stand.“<ref>''archive.org:'' Der Babylonische Talmud (Lazarus Goldschmidt 1929 1936), [https://archive.org/details/DerBabylonischeTalmudLazarusGoldschmidt19291936/page/n6161/mode/2up SYNEDRIN VI,i Fol. 43a, S.631-632]</ref>		:„Am Vorabend des Pesahfestes henkte man Ješu. Vierzig Tage vorher hatte der Herold ausgerufen: Er wird zur Steinigung hinausgeführt, weil er Zauberei getrieben und Jisraél verführt und abtrünnig gemacht hat; wer etwas zu seiner Verteidigung zu sagen hat, der komme und bringe es vor. Da aber nichts zu seiner Verteidigung vorgebracht wurde, so henkte man ihn am Vorabend des Pesahfestes!? Úla erwiderte: Glaubst du denn, daß für ihn überhaupt eine Verteidigung anzustreben war, er war ja ein Verführer und der Allbarmherzige sagt: ''du sollst seiner nicht schonen, und seine Schuld nicht verheimlichen'', vielmehr war es bei Ješu anders, da er der Regierung nahe stand.“<ref>''archive.org:'' Der Babylonische Talmud (Lazarus Goldschmidt 1929 1936), [https://archive.org/details/DerBabylonischeTalmudLazarusGoldschmidt19291936/page/n6161/mode/2up SYNEDRIN VI,i Fol. 43a, S.631-632]</ref>

	[https://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Klausner Joseph Klausner] schrieb dazu:		[https://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Klausner Joseph Klausner] schrieb dazu:

Rallch: /* Babylonischer Talmud */

2025-03-03T05:05:52Z

Babylonischer Talmud

← Nächstältere Version		Version vom 3. März 2025, 07:05 Uhr
Zeile 166:		Zeile 166:
	„Die folgende zweite Baraita besitzt schon größeren historischen Wert: „Am Vorabend des Pessachfestes hängte man Jesus [den Nazarener]. Vierzig Tage lang ging vor ihm der Ausrufer her: ‚Jesus von Nazareth soll gesteinigt werden, weil er Zauberei getrieben, Israel verleitet und abtrünnig gemacht hat. Wer ihm einen Freispruch weiß, komme und trage ihn vor für ihn.‘ Aber man fand ihm keinen Freispruch und hängte ihn am Vorabend des Pessachfestes“<ref>Sanhedrin 43a. Die eingeklammerten Worte stammen aus „Dikduke Sofrim“, Münchener Handschrift. In einer Florentiner Handschrift heißt es: „Am Vorabend des Pessachfestes und am Vorabend des Sabbats.“ Dies stimmt völlig mit der Erklärung von ''Chwolson'' überein, wonach Jesus am Vorabend des Sabbats, auf den der Vorabend des Pessachfestes fiel, gekreuzigt wurde. S. ''Chwolson'', „Das letzte Passahmahl Christi und der Tag seines Todes“, S. 11/55.</ref>.		„Die folgende zweite Baraita besitzt schon größeren historischen Wert: „Am Vorabend des Pessachfestes hängte man Jesus [den Nazarener]. Vierzig Tage lang ging vor ihm der Ausrufer her: ‚Jesus von Nazareth soll gesteinigt werden, weil er Zauberei getrieben, Israel verleitet und abtrünnig gemacht hat. Wer ihm einen Freispruch weiß, komme und trage ihn vor für ihn.‘ Aber man fand ihm keinen Freispruch und hängte ihn am Vorabend des Pessachfestes“<ref>Sanhedrin 43a. Die eingeklammerten Worte stammen aus „Dikduke Sofrim“, Münchener Handschrift. In einer Florentiner Handschrift heißt es: „Am Vorabend des Pessachfestes und am Vorabend des Sabbats.“ Dies stimmt völlig mit der Erklärung von ''Chwolson'' überein, wonach Jesus am Vorabend des Sabbats, auf den der Vorabend des Pessachfestes fiel, gekreuzigt wurde. S. ''Chwolson'', „Das letzte Passahmahl Christi und der Tag seines Todes“, S. 11/55.</ref>.
	Danach folgen die Worte des Amoräers Ulla: „Ulla sagte: Meinst du, er (Jesus) wäre jemand gewesen, für den man einen Freispruch hätte erwirken können? Er war ja ein Verführer. Der Erbarmer (Gott) aber hatte gesagt: ‚Nicht sollst du ihn bedauern, nicht schonen‘. — Und doch war es anders mit Jesus, da er der Regierung nahestand.		Danach folgen die Worte des Amoräers Ulla: „Ulla sagte: Meinst du, er (Jesus) wäre jemand gewesen, für den man einen Freispruch hätte erwirken können? Er war ja ein Verführer. Der Erbarmer (Gott) aber hatte gesagt: ‚Nicht sollst du ihn bedauern, nicht schonen‘. — Und doch war es anders mit Jesus, da er der Regierung nahestand.
	(Ulla war ein Schüler von [https://de.wikipedia.org/wiki/Jochanan_bar_Nappacha R. Jochanan] und lebte am Ende des dritten nachchristlichen Jahrhunderts in Palästina.) In dieser Baraita verdient die Angabe besondere Aufmerksamkeit, daß Jesus „Zauberei getrieben, Israel verleitet und abtrünnig gemacht hat“, was mit den Worten „Und die Baraita sagte usw.“ in der vorher angeführten talmudischen Stelle übereinstimmt. Die Weisen des Talmud leugnen nicht, daß Jesus Wundertaten vollbrachte, nur halten sie diese für Zauberei<ref>S, L. Blau, „Das altjüdische Zauberwesen“, Budapest 1898, S.29; ''Justinus Martyr'': Dialogus cum Tryphone Judaeo, c. 69, bezeugt, daß die Juden zu jener Zeit Jesus einen „Zauberer“ nannten.</ref>). Auch in den Evangelien finden wir die Bemerkung: „Die Schriftgelehrten aber, die von Jerusalem herabgekommen waren, sprachen: er hat den Beelzebub, und durch den obersten Teufel treibt er die Teufel aus“<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Mark3,22 Mark. 3, 22.]</ref>, und in Matthäus<ref> [https://www.bibleserver.com/text/EU/Matth9,34 Matth. 9,34]; [https://www.bibleserver.com/text/EU/Matth12,24 12, 24.]</ref> sagen die Pharisäer dasselbe. — Daß über Jesus als Verführer und Anstifter zur Abtrünnigkeit das Todesurteil gesprochen wurde, war den [https://de.wikipedia.org/wiki/Tannaim Tannaiten] klar; denn zu ihrer Zeit bildeten seine Jünger eine besondere jüdische Sekte, die viele religiöse Grundelemente des Judentums leugnete: ein Beweis dafür, daß ihr Meister Jesus sie verleitet und abtrünnig gemacht und sie dem jüdischen Glauben entfremdet hatte. Doch ist wichtig, was die Baraita betont: daß man sich mit der Ausführung des Todesurteils nicht beeilt habe, obwohl er ein Verführer war, vielmehr vierzig Tage wartete, vielleicht, daß einer käme, seinen Freispruch zu erwirken (was den [https://de.wikipedia.org/wiki/Amor%C3%A4er Amoräer] Ulla in Erstaunen setzte). Diese Darstellung ist das genaue Gegenteil des evangelischen Berichtes, nach dem das Urteil gegen Jesus im Synhedrion mit größter Eile gefällt und durch den römischen Prokurator schnell vollstreckt wurde. Meiner Ansicht nach verrät die Erzählung von dem Ausrufer eine bestimmte Tendenz, und man kann sie schwerlich als historisch ansehen. Demgegenüber stimmt der talmudische Bericht, Jesus sei am Vorabend des Pessachfestes, der auf einen Vorabend des Sabbats fiel, hingerichtet worden, mit dem Bericht des Johannes-Evangeliums überein: „Am Vorabend jenes Pessachfestes“<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Joh19,14 Johann. 19, 14.]</ref>, womit Markus<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Mark14,12 Markus 14, 12.]</ref> (und auch das apokryphische Evangelium des Petrus) zu vergleichen ist: „Am Tage, da man das Pessachlamm opferte“ (was zu der vorangehenden Angabe: „am ersten Tage des Festes der ungesäuerten Brote“ in Widerspruch steht). Dieser Sachverhalt wird auch durch die Tatsache bestätigt, daß Jesus am ersten Tag der Woche (nach drei Tagen) nicht in seinem Grabe gefunden wurde. Der Talmud spricht nicht von Kreuzigung, sondern von Hängen, weil jene abstoßende römische Todesart den jüdischen Gelehrten nicht aus ihrem eigenen Rechtssystem, sondern nur von der römischen Gerichtsbarkeit her bekannt war. Selbst Paulus<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Gal3,14 Galater 3,14.]</ref> erklärt die Stelle: „Denn Verwünschung Gottes ist ein Gehenkter“<ref>[https://www.bibleserver.com/EU/5.Mose21%2C23 Dtr. 21,23.]</ref> als auf Jesus bezüglich<ref>''Laible'', a. a. O., S. 81/83.</ref>.“<ref>''archive.org'': Joseph Klausner, Professor an der Hebräischen Universität Jerusalem, Jesus von Nazareth. Seine Zeit, sein Leben und seine Lehre, 2. erweiterte Auflage, 1934, Jüdischer Verlag / Berlin, Autorisierte Übersetzung aus dem Hebräischen von Dr. Walter Fischel, Gedruckt bei Mänicke & Jahn A.-G., Rudolstadt, [https://archive.org/details/klausner-joseph-jesus-von-nazareth.-seine-zeit-sein-leben-und-seine-lehre-2-a-ju/page/30/mode/2up 1. Buch: Die Quellen, Talmud und Midrasch, S.30-31]</ref>		(Ulla war ein Schüler von [https://de.wikipedia.org/wiki/Jochanan_bar_Nappacha R. Jochanan] und lebte am Ende des dritten nachchristlichen Jahrhunderts in Palästina.) In dieser Baraita verdient die Angabe besondere Aufmerksamkeit, daß Jesus „Zauberei getrieben, Israel verleitet und abtrünnig gemacht hat“, was mit den Worten „Und die Baraita sagte usw.“ in der vorher angeführten talmudischen Stelle übereinstimmt. Die Weisen des Talmud leugnen nicht, daß Jesus Wundertaten vollbrachte, nur halten sie diese für Zauberei<ref>S, L. Blau, „Das altjüdische Zauberwesen“, Budapest 1898, S.29; ''Justinus Martyr'': Dialogus cum Tryphone Judaeo, c. 69, bezeugt, daß die Juden zu jener Zeit Jesus einen „Zauberer“ nannten.</ref>. Auch in den Evangelien finden wir die Bemerkung: „Die Schriftgelehrten aber, die von Jerusalem herabgekommen waren, sprachen: er hat den Beelzebub, und durch den obersten Teufel treibt er die Teufel aus“<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Mark3,22 Mark. 3, 22.]</ref>, und in Matthäus<ref> [https://www.bibleserver.com/text/EU/Matth9,34 Matth. 9,34]; [https://www.bibleserver.com/text/EU/Matth12,24 12, 24.]</ref> sagen die Pharisäer dasselbe. — Daß über Jesus als Verführer und Anstifter zur Abtrünnigkeit das Todesurteil gesprochen wurde, war den [https://de.wikipedia.org/wiki/Tannaim Tannaiten] klar; denn zu ihrer Zeit bildeten seine Jünger eine besondere jüdische Sekte, die viele religiöse Grundelemente des Judentums leugnete: ein Beweis dafür, daß ihr Meister Jesus sie verleitet und abtrünnig gemacht und sie dem jüdischen Glauben entfremdet hatte. Doch ist wichtig, was die Baraita betont: daß man sich mit der Ausführung des Todesurteils nicht beeilt habe, obwohl er ein Verführer war, vielmehr vierzig Tage wartete, vielleicht, daß einer käme, seinen Freispruch zu erwirken (was den [https://de.wikipedia.org/wiki/Amor%C3%A4er Amoräer] Ulla in Erstaunen setzte). Diese Darstellung ist das genaue Gegenteil des evangelischen Berichtes, nach dem das Urteil gegen Jesus im Synhedrion mit größter Eile gefällt und durch den römischen Prokurator schnell vollstreckt wurde. Meiner Ansicht nach verrät die Erzählung von dem Ausrufer eine bestimmte Tendenz, und man kann sie schwerlich als historisch ansehen. Demgegenüber stimmt der talmudische Bericht, Jesus sei am Vorabend des Pessachfestes, der auf einen Vorabend des Sabbats fiel, hingerichtet worden, mit dem Bericht des Johannes-Evangeliums überein: „Am Vorabend jenes Pessachfestes“<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Joh19,14 Johann. 19, 14.]</ref>, womit Markus<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Mark14,12 Markus 14, 12.]</ref> (und auch das apokryphische Evangelium des Petrus) zu vergleichen ist: „Am Tage, da man das Pessachlamm opferte“ (was zu der vorangehenden Angabe: „am ersten Tage des Festes der ungesäuerten Brote“ in Widerspruch steht). Dieser Sachverhalt wird auch durch die Tatsache bestätigt, daß Jesus am ersten Tag der Woche (nach drei Tagen) nicht in seinem Grabe gefunden wurde. Der Talmud spricht nicht von Kreuzigung, sondern von Hängen, weil jene abstoßende römische Todesart den jüdischen Gelehrten nicht aus ihrem eigenen Rechtssystem, sondern nur von der römischen Gerichtsbarkeit her bekannt war. Selbst Paulus<ref>[https://www.bibleserver.com/text/EU/Gal3,14 Galater 3,14.]</ref> erklärt die Stelle: „Denn Verwünschung Gottes ist ein Gehenkter“<ref>[https://www.bibleserver.com/EU/5.Mose21%2C23 Dtr. 21,23.]</ref> als auf Jesus bezüglich<ref>''Laible'', a. a. O., S. 81/83.</ref>.“<ref>''archive.org'': Joseph Klausner, Professor an der Hebräischen Universität Jerusalem, Jesus von Nazareth. Seine Zeit, sein Leben und seine Lehre, 2. erweiterte Auflage, 1934, Jüdischer Verlag / Berlin, Autorisierte Übersetzung aus dem Hebräischen von Dr. Walter Fischel, Gedruckt bei Mänicke & Jahn A.-G., Rudolstadt, [https://archive.org/details/klausner-joseph-jesus-von-nazareth.-seine-zeit-sein-leben-und-seine-lehre-2-a-ju/page/30/mode/2up 1. Buch: Die Quellen, Talmud und Midrasch, S.30-31]</ref>

	Zu dem Verführen durch Zauberei im NT:		Zu dem Verführen durch Zauberei im NT: